Ухвала суду № 41937679, 17.12.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/11206/13-к

пр.№ 1-кп/464/25/14

У Х В А Л А

судового засідання

17.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

з участю прокурора Гриніва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року за ч.3 ст.212 КК України до штрафу 2424375 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.11.14 р. вирок змінено та засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України до штрафу 425000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік та з конфіскацією майна.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла до суду заява з проханням розстрочити виплату штрафу строком на один рік. В обґрунтування покликається на те, що є пенсіонером, має ряд хронічних захворювань та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем в сім'ї не має можливості сплатити штраф одним платежем. Просить заяву задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та надіслав суду клопотання, в якому просить відкласти судовий розгляд у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Прокурор заперечив щодо клопотання засудженого про відкладення розгляду справи, оскільки перебування останнього у відрядженні документально не підтверджено. Щодо заяви засудженого про розстрочення виплати штрафу в сумі 425 000 грн. на один рік, то покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду слід відхилити, оскільки причини неприбуття останнього є неповажними. Що стосується заяви засудженого про розстрочення виплати штрафу, то враховуючи його стан здоров'я та майновий стан, суд вважає за необхідне таку заяву задоволити, а саме - розстрочити виплату штрафу в сумі 425000 грн. на один рік, стягуючи з ОСОБА_1 в користь держави, починаючи з 17 грудня 2014 року, суму заборгованості рівними частинами в розмірі по 35 416 грн. та 66 коп. щомісяця до 17 грудня 2015 року.

На підставі ч.4 ст.53 КК України, ст.26 КВК України та керуючись ст.ст.350,537,539 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Розстрочити виплату штрафу в сумі 425000 грн. на один рік, стягуючи з ОСОБА_1 в користь держави, починаючи з 17 грудня 2014 року, суму заборгованості рівними частинами в розмірі по 35 416 грн. та 66 коп. щомісяця до 17 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий