Ухвала суду № 41936730, 23.09.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4056/14-ц

2/336/2057/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобов*язання знести самочинно збудовану споруду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання 04.09.2014 р.представник позивача не з*явився з невідомих причин, судову повістку отримав 15.08.2014 р.,про що у справі є поштове повідомлення.

В судове засідання 23.09.2014 р.представник позивача не з*явився судову повістку отримав 15.09.2014 р.,про що у справі є поштове повідомлення.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог. Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України,особи,які беруть участь у справі,зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

За змістом ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив,що в судове засідання 04.09.2014 р.представник позивача не з*явився з невідомих причин,викликався належним чином шляхом направлення судової повістки.

В судове засідання 23.09.2014 р. в судове засідання представник позивача не з*явився, викликався належним чином .

За таких обставин суд вважає,що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,його представник повторно не з*явився в судове засідання,при цьому суд не перевіряє поважність причин повторної неявки ,що є підставою для залишення позову без розгляду,не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Керуючись ст.ст.11,27,207 ч.1 п.3,293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобов*язання знести самочинно збудовану споруду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко