Ухвала суду № 41936340, 05.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.12.2014

Справа № 334/10127/14-ц

Провадження № 2-с/334/133/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя видано судовий наказ №334/10127/14-ц пр. 2-н/334/2143/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2200 грн. 10 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ у звязку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечують.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки зазначені в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обставини вказують на наявність спору про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №334/10127/14-ц пр. 2-н/334/2143/14 від 24.10.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2200 грн. 10 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., с к а с у в а т и.

Розяснити стягувачу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна