Ухвала суду № 41936021, 05.12.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 4-с/331/46/14

№ 331/8755/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого- судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа : ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 383 ЦПК України, звернулася до суду зі скаргою, в якій просила суд поновити їй пропущений процесуальний строк звернення до суду зі скаргою ; визнати протиправними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 ( надалі державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Прінь В.О.) щодо проведення перерахунку заборгованості 28.08.2014 за дублікатом виконавчого листа № 2-2661/03 від 18.03.2014, що виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5, на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.11.2003 і до досягнення дитиною повноліття ; визнання незаконною та скасування довідки розрахунку від 28.08.2014 за дублікатом виконавчого листа № 2-2661/03 від 18.03.2014, що виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.11.2003 і до досягнення дитиною повноліття, що складена державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 та затверджена начальником того ж відділу ОСОБА_7

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2003 р. по справі № 2-2661/03 її позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.11.2003 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного судового рішення нею був отриманий виконавчий лист і в січні 2004 р. переданий до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ. В подальшому, з вини працівників служби виконавчий лист був втрачений.

В 2014 році за її заявою Жовтневим районним судом м. Запоріжжя їй було видано дублікат виконавчого листа по вказаній справі, який вона передала Жовтневому ВДВС ЗМУЮ.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 від 18.03.2014 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2661/03, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 18.03.2014, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_6 у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно.

У подальшому, в межах відкритого виконавчого провадження , державним виконавцем Прінь В.О. було складено та направлено сторонам розрахунок за вихідним номером 11109/4, згідно з яким загальна заборгованість за виконавчим документом станом на 01.04.201214 складає 47 747, 28 грн.

Надалі, державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в Оріхівському районі м. Запоріжжя . У відповідності до вимог чинного законодавства, постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 від 23.04.2014 вказане виконавче провадження закінчено, а виконавчий лист направлений за місцем мешкання та місцезнаходженням майна боржника до ВДВС Оріхівського РУЮ.

Постановою державного виконавця Сінчило О.В. ВДВС Оріхівського РУЮ від 07.05.2014 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2661/03, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 18.03.2014, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_6 у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Сінчило О.В. здійснено розрахунки заборгованості 23.06.2014 на суму 48 227,97 грн., 11.09.2014 на суму 48 865, 23 грн., 20.10.2014 на суму 49 208, 86 грн.

Проте 18.10.2014 нею через установу пошти отримано інший розрахунок заборгованості від 28.08.2014, складений державним виконавцем Прінь В.О., на суму 13 161, 97 грн. При цьому, у даному розрахунку змінений розрахунковий період лише останні три роки та роз»яснено, що нібито нею не надано жодного підтвердження пред»явлення до виконання виконавчого документу у 2003 році.

Заявниця вважає, що закінчивши виконавче провадження ще 23.04.2014, суб»єкт оскарження не мала будь-яких законних підстав здійснювати перерахунок заборгованості, оскільки всі виконавчі дії на теперішній час з 07.05.2014 можуть проводитися виключно державними виконавцями ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області в межах відкритого виконавчого провадження.

А отже, вважає, що дії державного виконавця щодо складання вказаного розрахунку є незаконними та такими, що порушують її права як стягувача та права малолітньої дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 р. до участі в справі в якості заінтересованої особи залучений ОСОБА_5 боржник у виконавчому провадженні ( а.с.26).

В суді заявниця та її представник, кожен в окремості, вимоги, викладені в скарзі, підтримали з підстав, викладених по її тексту, та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУ ОСОБА_4 в суді проти вимог заявниці заперечувала та зазначила, що її дії, які оскаржуються ОСОБА_3, ґрунтуються на вимогах Закону України « Про виконавче провадження», положеннях Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5, тощо.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 повністю підтримав позицію державного виконавця та просив суд у задоволенні вимог заявника відмовити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованих осіб, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2003 р. по справі № 2-2661/03 позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.11.2003 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів доходів, починаючи з 12.11.2003 р. щомісячно до досягнення дитиною трьохлітнього віку, тобто до 16.07.2004 р. ( а.с. 6)

18 лютого 2014 р. ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ з письмовою заявою про надання їй інформації стосовно виконання судового рішення по справі № 2-2661/03, зазначивши, що в 2003 р. вона в суді отримала виконавчий лист і передала його на виконання до вказаного ВДВС ; виконавчий лист було передано в провадження державному виконавцю Петровій Ю.В. ; в період часу з 2004-2006 р. боржник виплачував їй аліменти в край мінімальних розмірах, у зв»язку з чим вона неодноразово зверталася до державного виконавця ; в період часу з 2007 2014 р.р. виконавчим провадженням вона не цікавилася з об»єктивних підстав, а в січні 2014 р. дізналася, що матеріали виконавчого провадження взагалі відсутні ( а.с. 58)

На дану заяву стягувачу було надано довідку щодо відсутності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2661/03, виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.11.2003 р. і до досягнення дитиною повноліття, для можливого звернення до суду з метою отримання дублікату виконавчого листа.

Вказана обставина підтверджується заявником, не оспорюється заінтересованими особами та підтверджується постановою про проведення перевірки виконавчого провадження від 28.08.2014 р. ( а.с.43).

18 березня 2014 р. ОСОБА_3 отримала в суді дублікат виконавчого листа по вказаній справі ( а.с.56) та пред»явила його до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 від 18 березня 2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 42568739 з виконання виконавчого листа № 2-2661/03, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 18.03.2014, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_6 у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно ( а.с. 55).

У відповідності до вимог абз.1 ч.3 ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем Прінь В.О. складено довідку розрахунок заборгованості по аліментах , затверджену начальником Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ 24 березня 2014 р., з якої вбачається, що заборгованість по аліментах станом на 01.02.2014 р. складає 46 529, 79 грн. ( а.с.52-53).

Згідно супровідного листа № 7523/4 зазначена довідка розрахунок в той же день була надіслана сторонам виконавчого провадження ОСОБА_5 по наявній у державного виконавця на той час адресі м. Запоріжжя, вул. Леніна, 89/36, що відповідає вимогам ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження». ( а.с.51).

Надалі, державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в Оріхівському районі м. Запоріжжя ( а.с. 49) .

У відповідності до вимог чинного законодавства, постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 вказане виконавче провадження закінчено, а виконавчий лист направлений за місцем мешкання та місцезнаходженням майна боржника до ВДВС Оріхівського РУЮ ( а.с.46).

У відповідності до вимог абз.1 ч.3 ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем Прінь В.О. складено довідку розрахунок заборгованості по аліментах , затверджену начальником Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ 23 квітня 2014 р., з якої вбачається, що заборгованість по аліментах станом на 01.04.2014 р. складає 47 747, 28 грн. ( а.с.13-15).

Вказану довідку-розрахунок державним виконавцем у передбачений законом строк було надіслано сторонам виконавчого провадження боржнику ОСОБА_5 по встановленій адресі вул.. Красна, 8, смт.Кимишуваха, Оріхівський район, Запорізька обл., що відповідає вимогам ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження».

Як пояснила в суді державний виконавець Прінь В.О. при проведенні вказаних розрахунків нею брався до уваги факт відсутності в матеріалах виконавчого провадження будь-яких відомостей щодо доходів боржника. А тому, у відповідності до вимог ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості по аліментах нею обчислювався згідно середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Нею за основу бралися дані від Головного управління статистики у Запорізькій області, а керувалася вона, в тому числі резолютивною частиною виконавчого листа та заявою стягувача. В довідках розрахунках нею, як державним виконавцем, зазначалось, що в разі надання боржником квитанцій про сплату аліментів та довідок про доходи розмір заборгованості буде перераховано.

Доводи заявника підтверджуються змістом довідок розрахунків, затверджених 24.03. 2014 р. та 23.04.2014 р. ( а.с. 13-15, 52-53).

Постановою державного виконавця Сінчило О.В. ВДВС Оріхівського РУЮ від 07 травня 2014р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2661/03, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 18.03.2014, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_6 у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно.

Згідно частин 1,2 ст. 83 Закону України « Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби ; начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішення має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ ( або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов»язати державного виконавця провести виконавці дії в порядку , встановленому цим Законом. Аналогічна норма міститься у пунктах 9.1, 9.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Постановою начальника Жовтневого ВДВС ОСОБА_7 від 28 серпня 2014 р., при здійсненні контролю за діями державного виконавця проведено перевірку виконавчого провадження № 42568739, яке знаходилося на виконанні у державного виконавця Прінь В.О., скасовані довідки- розрахунки від 24.03.2014 р. та 23.04.2014 р. Крім того, зазначено при розрахунку заборгованості врахувати норми ч.1 ст. 194 СК України, а саме розрахувати заборгованість за минулі три роки, що передували пред»явленню виконавчого листа до виконання ( а.с.59,43 ).

На виконання вимог керівника , викладених в зазначеній постанові, яка не оскаржувалася у передбаченому законом порядку, є чинною, і обов»язковою для виконання державним виконавцем, керуючись ч.1 ст. 194 СК України, взявши до уваги дані довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, наданої 04.08.2014 р., в якій зазначено, що ОСОБА_5 працював по спрощеній системі оподаткування з 01.01.2011 по 31.12.2013 із зазначенням розміру доходів, згідно поданих декларацій, державним виконавцем Прінь В.О. було перераховано заборгованість, визначену на час завершення виконавчого провадження.

За результатами перерахунку державний виконавець Прінь В.О. склала довідку розрахунок, затверджену начальником Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ 28 серпня 2014 р. ( а.с. 42), яку згідно супровідному листу № 22860/4 від 28.08.2014 р. , надіслала сторонам виконавчого провадження, при цьому роз»яснила стягувачеві, що у разі надання нею підтверджень пред»явлення виконавчого листа у 2003 році буде проведено додаткову перевірку ( а.с.41).

Зазначену довідку розрахунок ОСОБА_3 отримала 18 жовтня 2014 р.( а.с.24), звернулася до суду з цією скаргою 27 жовтня 2014 р., тобто у строк, передбачений ч.1 ст. 385 ЦПК України.

Аналіз вищевикладених обставин у сукупності надає суду можливість дійти висновку щодо відсутності в діях державного виконавця Прінь В.О., щодо факту складання довідки- розрахунку заборгованості по аліментах від 28.08.2014 р., будь-яких порушень чинного законодавства.

Крім того, суд вважає, що звернення ОСОБА_3 до суду з цією скаргою є передчасною дією, оскільки постанова начальника Жовтневого ВДВС від 28.08.2014 р., яка слугувала підставою для проведення державним виконавцем Прінь В.О. перерахунку заборгованості по аліментах у серпні 2014 р., не була предметом оскарження у передбаченому законом порядку. Так, станом на день проведення перерахунку, та звернення ОСОБА_3 до суду з цією скаргою постанова начальника Жовтневого ВДВС від 28.08.2014 р не була скасована, а отже є чинною і до теперішнього часу.

Надалі, із змісту скарги та пояснень заявниці в суді вбачається, що вона фактично не згодна із розміром заборгованості по аліментах та періодом їх розрахунку , які були встановлені державним виконавцем Прінь В.О. у довідці-розрахунку від 28.08.2014 р.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК, або у позовному провадженні.

Виходячи із суті вимог, викладених у скарзі, пояснень, наданих заявницею під час розгляду справи в суді, мети, за для якої ОСОБА_3 звернулася до суду з цією скаргою, як на думку суду, має місце спір, який заявниці необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимога заявниці щодо визнання протиправними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 ( надалі державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Прінь В.О.) щодо проведення перерахунку заборгованості 28.08.2014 за дублікатом виконавчого листа № 2-2661/03 від 18.03.2014, що виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5, на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.11.2003 і до досягнення дитиною повноліття, задоволенню не підлягає.

Оскільки вимога заявниці щодо визнання незаконною та скасування довідки розрахунку від 28.08.2014 за дублікатом виконавчого листа № 2-2661/03 від 18.03.2014, що виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.11.2003 і до досягнення дитиною повноліття, що складена державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 та затверджена начальником того ж відділу ОСОБА_7, є похідною від вимоги, яка задоволенню не підлягаю, в її задоволенні слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа : ОСОБА_5, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.12.2014