Ухвала суду № 41935585, 12.12.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/248/2014(м)

265/7509/14-к

Головуючий у першій інстанції Ковтуненко О.В.

Доповідач Кір`яков П.І.

Категорія: ч. 1 ст. 212 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Кір`якова П.І.,

суддів Бєдєлєва С.І., Меленчука В.С.,

при секретарі Черниці О.В.

за участю прокурора Алієва Е.Ш., Калюжної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 32014050000000066 від 03 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2014 року слідчий 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 32014050000000066 від 03 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Як зазначено в поданні, невстановлені службові особи ТОВ «Тандем 2006», зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Торез, ст. Воскресна, буд. 8, діючи умисно, у період з 01 січня 2012 року по теперішній час у порушення вимог податкового законодавства шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Склад Менеджмент», ТОВ «Донецькі Інвестиції», ТОВ «ЗЕТ Трейд», ТОВ «2М Груп» безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 994 586 гривень 33 копійки, а також невстановлені службові особи ТОВ «Актів груп», ТОВ «Імпульс - 2008», ТОВ «РС Проспера», ТОВ «Донвуглетехінвест», які зареєстровані в Донецькій області, у зазначений період, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків провели низку безтоварних фінансово - господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності. Зазначені дії службових осіб можуть призвести до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та може свідчити про умисне ухилення від сплати податків з їх боку.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.212 КК України.

Слідчий у поданні просив накласти арешт на вугільну продукцію, яку було вилучено під час проведення огляду місця події на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів згідно протоколу огляду від 03 грудня 2014 року, а саме: вугільну продукцію ТОВ «Донвуглетехінвест», яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами: № 62541743, № 63516629, № 66605114, № 66175928 заповнених вугіллям марки АС кл.6-13мм загальною вагою 271 тонн.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року у задоволенні зазначеного клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 32014050000000066 від 03 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про накладення арешту на зазначену вугільну продукцію.

Вказує, що ухвала є незаконною у зв'язку із невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження.

Посилається на те, що під час розгляду клопотання слідчим було надано копії документів, зокрема залізничних накладних та службової записки № 38/05-99-07-05, що підтверджують наявність права володіння осіб - посадовців ТОВ «Донвуглетехінвест», вказаною вугільною продукцією, а також факт ухилення від сплати податків у значних розмірах.

Зазначає, що у своїй сукупності вищезазначені копії документів, протокол огляду, витяг з ЄРДР підтверджують факти вчинення кримінального правопорушення, володіння ТОВ «Донвуглетехінвест» вугільною продукцією, тимчасового вилучення майна.

Крім того, вугільна продукція може бути предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, так як фактичне відвантаження здійснюється з території, окупованої незаконними терористичними формуваннями, а також може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, що також є підставою для її вилучення та подальшого арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з матеріалів провадження, одним з підприємств, яке відправило вугільну продукцію вагою 271 тони у порушення вимог податкового законодавства, шляхом проведення безтоварних операцій є ТОВ «Донвуглетехінвест».

Крім того, копії залізничної накладної від 30 листопада 2014 року та службової записки № 38/05-99-07-05 ОУ ГУ ДФС у Донецькій області підтверджують наявність права власності ТОВ «Донвуглетехінвест» на вказану вугільну продукцію.

Таким чином, є підстави вважати, що зазначена вище вугільна продукція, належна ТОВ «Донвуглетехінвест» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжити раніше.

Враховуючи те, що вугільна продукція ТОВ «Донвуглетехінвест» може бути предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, так як фактичне відвантаження здійснюється з території, окупованої незаконними терористичними формуваннями, тому колегія суддів вважає, за доцільне накласти арешт на вищевказану продукцію, яка у подальшому може бути вилучена для забезпечення відшкодування збитку державі у результаті злочинних дій підприємства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Донецької області задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 32014050000000066 від 03 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вугільну продукцію ТОВ «Донвуглетехінвест», яку було вилучено при проведенні огляду місця події на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці з залізничних вагонів згідно протоколу огляду від 03 грудня 2014 року, вугільну продукцію з інвентарними номерами: № 62541743, № 63516629, № 66605114, № 66175928 заповнених вугіллям марки АС кл.6-13мм загальною вагою 271 тонн.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ

С.І. Бєдєлєв П.І. Кір`яков В.С. Меленчук