Ухвала суду № 41935422, 17.12.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7173/14-ц

Провадження № 2/265/2921/14

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

в ході попереднього судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В ході проведення попереднього судового засідання по справі представником ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_3, було заявлено клопотання про призначення та проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості спірного майна, яке складається з автомобіля НОМЕР_1, кузов Z94CU51DBCR055902, двигун G4FCCW134445, не погоджуючись таким чином із висновками субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4, наданими стороною ОСОБА_5

ОСОБА_2 Е, та його представник, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_6, проти призначення та проведення експертного дослідження за клопотанням ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд встановив, що для зясування ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні пізнання, та вважає обґрунтованим клопотання представника позивачки, оскільки визначення вартості зазначеного майна входить до предмету доказування по справі.

З урахуванням обєктивного розгляду заявлених позовних вимог, на підставі принципу змагальності, з огляду на обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, яку необхідно доручити судовому експерту, ОСОБА_7, заявленому представником ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 133, 143, 145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту, ОСОБА_7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Визначити ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1, кузов Z94CU51DBCR055902, двигун G4FCCW134445?

Зобовязати сторони надати доступ експерту до майна, щодо якого відбувається дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя