Ухвала суду № 41934741, 30.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4102/14-ц

Провадження № 2/263/2020/2014

УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана представником ОСОБА_4, притому не містить підпису особи, яка подала позов. Замість підпису мається відтворення підпису особи що подає позов факсимільним способом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До матеріалів справи, на підтвердження повноважень представника додана фотокопія довіреності, яка не засвідчена належним чином.

При посвідченні документа керівником підприємства (установи, організації) слід керуватися вимогами Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, та завіряти документи із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою. Використання факсимільного підпису при завірянні копій документів не допускається.

За таких умов використання факсимільного відтворення підпису особи що посвідчує фотокопію та відсутність інших реквізитів, що передбачені вищенаведеною вимогою закону, суд не може врахувати вказану фотокопію, як довіреність на підтвердження повноважень представника ОСОБА_4

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням того, що позовна заява не відповідає ст.ст. 119,120 ЦПК України, вона повинна бути залишена без руху, а представнику позивача надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Крім того, звертаю увагу на наступне, у позові міститься заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, однак письмові документи, додані до позову, на які посилається позивач, також не засвідчені належним чином і мають вищенаведені недоліки, щодо посвідчення копії документів з відтворенням підпису факсимільним способом та інше. Також, у доданих документах до позову, відсутній доказ (документ, складений відповідальною особою) щодо видачі (отримання) відповідачем кредиту.

Враховуючи наведене вважаю доцільним роз'яснити положення ст.60, 64 ЦПК України, щодо подання належних та допустимих доказів у цивільному судочинстві.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик