Ухвала суду № 41933906, 08.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/1535/14 Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б.

Справа суду 1-ї інстанції № 639/3088/14-К

Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Соколенка В.Г., Снігерьової Р.І.,

за участю секретаря Забєліна М.О.,

прокурора Кочетова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220500000381 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, з повною професійно-технічною освітою, не одружену, що має на утриманні двох малолітніх дітей (2008 та 2013 р.н.), не працюючу, зареєстровану у АДРЕСА_1, мешкає у АДРЕСА_2, раніше судиму: 26.06.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки, звільнену від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; за ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупностю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 р., яким ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 звільнено з випробуванням, з іспитовим строком - 2 роки.

Звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно вироку, 25.02.2014 p.. близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим. що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала дві м'які упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 230 гр., одну м'яку упаковку розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 75 гр., одну упаковку гречаної низько алергійної каші «Nestle» масою 200 грн. загальною вартістю 209 грн. 98 коп., які помістила у пакет і пройшла касову зону, не розплатившись за товар, вийшла з приміщення супермаркету «АТБ-маркет» з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

27.02.2014 p., приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці торгівельного прилавку дві м'які упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 230 гр., чотири м'які упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» масою 75 гр., одну жерстяну банку кукурудзи цукрової консервованої вакуумної «Добрий Кухар» масою 340 гр., один брусок мила туалетного « Safeguard active ». два йогурти у пластикових стаканах торгової марки «Danone» масою 115 гр., один сирковий крем «Заречье», банани масою 0,560 гр. загальна вартість яких становить 253 грн. 15 когі., які помістила у пакет, пройшла через касову зону, не розрахувавшись за товар і спрямувала до центрального виходу з приміщення супермаркету «АТБ-маркет», але довести свій злочинний намір до кінця не змогла в силу незалежних від її волі причин, оскільки була затримана працівниками охорони вищезазначеного магазину.

В апеляційній скарзі, зі зміненими доводами і проханням, прокурор просить вирок районного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування свого апеляційного прохання апелянт вказує на те, що вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.08.2014 є незаконним у зв'язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виявилось в зайвому застосуванні норм ч.4 ст.70 КК України та повторному застосуванні Закону України "Про амністію у 2014 році", який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав подану прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Сагуном М.О. уточнену апеляційну скаргу, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вирок у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваного вироку (арк. 75-77), суд першої інстанції, всупереч вимогам п. «е» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", застосував вдруге амністію, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного покарання. Вказана норма унеможливлює застосування амністії вдруге, тобто протягом останніх 10 років з моменту останнього її застосування, а саме згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року, яким ОСОБА_1 було звільнено судом від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" (арк. 70-72).

Більш того, вказана обставина свідчить про те, що відсутні правові підстави вважати наявність будь-якого покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року, що в свою чергу процесуально унеможливлювало призначення покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України при ухваленні вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 27 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_1

За таких обставин колегія суддів погоджується зі слушністю уточнених доводів прокурора та дійшла висновку про необхідність скасування вироку внаслідок встановлення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а саме норм ст. 370 КПК України щодо обґрунтованості, вмотивованості та законності судового рішення. Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості ухвалити свій вирок, оскільки апеляційний розгляд провадиться з дотриманням вимог ст.ст. 420 та 404 КПК України, тобто в межах апеляційних вимог прокурора, що обумовлює необхідність скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. При цьому належить врахувати те, що колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, яка не містить доводів щодо неправильності звільнення обвинуваченої судом від відбування покарання. Таким чином, колегія суддів, дотримуючись вимог ч.ч. 2,3 ст. 415 та ч. 2 ст. 416 КПК України, не вбачає обмежень для суду першої інстанція для застосування норм ст.75 КК України при новому судовому розгляді, якщо суд дійде до таких висновків, встановивши винність обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст. 409 ч. 1 п.п. 3, 4; ст. 412 ч. 1; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

______ ____ _____

Шабельніков С.К. Соколенко В.Г. Снігерьова Р.І.