Ухвала суду № 41933891, 15.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: №22ц/790/6072/14 Головуючий 1-ої інстанції - Блага І.С.

Справа: № 646/987/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Кредитна спілка «Аккорд» (надалі - КС «Аккорд») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2726 від 08.02.2008року в розмірі 44 677,09грн., з яких: 7 010,36грн. - залишок суми кредиту; 19 252,52 грн. - залишок процентів; 7 010,36 - нараховані штрафні санкції; 11 403,85 грн. - інфляційна складова та 3% (процента) річних.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, 08 лютого 2008 року між Харківським відділенням КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2726, предметом якого було надання позичальнику кредитних грошових коштів в сумі 10 000,00грн. на споживчі цілі, строком на 12 місяців, зі сплатою 0,137% (відсотків) за кожен день користування кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань за цим кредитним договором станом на - 17.01.2014року виникла заборгованість у вищеназваній сумі.

В судове засідання суду першої інстанції представник позивача КС «Аккорд» не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначав, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у задоволенні позову КС «Аккорд» відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Аккорд» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги КС «Аккорд» задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем строк позовної давності пропущено без поважних причин.

Так, судовим розглядом встановлено, що згідно статуту КС «Аккорд», Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач є юридичною особою і має відокремлені підрозділи - відповідні територіальні відділення, в тому числі Харківське відділення КС «Аккорд».

08 лютого 2008 року між Харківським відділенням КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2726, відповідно до умов якого позичальнику надаються кредитні кошти в сумі 10 000,00грн. на споживчі цілі, строком на 12 місяців, зі сплатою 0,137% (відсотків) за кожен день користування кредитом. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 10 000,00грн. у Харківському відділенню КС «Аккорд» підтверджується копією касового ордеру №169 від 08.02.2008року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на - 17.01.2014року виникла заборгованість по сплаті кредитних сум на загальну суму - 44 677,09грн., з яких: 7 010,36грн. - залишок суми кредиту; 19 252,52 грн. - залишок процентів; 7 010,36 - нараховані штрафні санкції; 11 403,85 грн. - інфляційна складова та 3% (процента) річних.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, відповідачем здійснено платежі у такі строки: 29.03.2008р. - 767,12грн. в погашення процентів та 632,88грн. в погашення тіла кредиту; 23.06.2008р. - 1026,53грн. в погашення процентів, та 195,47грн. в погашення тіла кредиту; 12.07.2008р. - 238,71грн. - в погашення процентів та 2 161,29грн. в погашення тіла кредиту; 19.07.2012р. - 98,00грн. в погашення процентів.

Відповідач не заперечував проти того, що кредитні кошти в повному обсязі ним повернути не були. Вважає, що до даних правовідносин необхідно застосувати строк позовної давності, який позивачем пропущено без поважних причин. При цьому зазначає, що ніякого платежу 19.07.2012року, тобто в сумі 98,00грн. ним не проводилось. Останній платіж, який він провів за цим кредитним договором було зроблено - 12.07.2008року. Оскільки сторони в кредитному договорі визначили строк позовної давності у п'ять років, строк пред'явлення позову минув - 12.07.2008року, проте позивач звернувся до суду з цим позовом лише - 01.02.2014року, отже за сплином цього строку.

Судом правильно зроблений висновок, що докази надані позивачем у підтвердження здійснення ОСОБА_1 останнього платежу через чотири роки, а саме 19.07.2012року в розмірі 98,00грн. не відповідають вимогам ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Із наданої позивачем копії звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_2 КС «Аккорд» за 19.07.2012року, який складено ПАТ КБ «Приватбанк», убачається, що 19.07.2012року на зазначений поточний рахунок КС «Аккорд» надійшли грошові кошти в розмірі 98,00грн. з призначенням платежу: «оплата по кредиту от хр?б?н в.м…» (а.с.73).

Отже, даний звіт не містить повного прізвища, ім'я та по-батькові платника, а також відсутні інші відомості, які дозволяють ідентифікувати платника, відсутні реквізити кредитного договору. Між тим, у кредитному договорі №2726 від 08.02.208року, укладеного між Харківським відділенням КС «Аккорд» та позичальником - членом цієї кредитної спілки ОСОБА_1, а саме в розділі 10 зазначено - п/р НОМЕР_1, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» Харківське ГРУ (МФО 351533), на який повинно було здійснювати оплату за кредитним договором. Проте, згідно вищевказаного звіту про дебетові та кредитні операції, оплата в сумі 98,00грн. здійснена на рахунок КС «Аккорд» - НОМЕР_2, який відповідачу ОСОБА_1 взагалі був невідомий. Більш того, згідно відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» платіж на суму 98,00грн. на рахунок КС «Аккорд» здійснено 19.07.2012року у відділенні за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської №12/16, тобто не за місцем виконання договору - у м. Харкові.

Доводи апеляційної скарги стосовного того, що відповідач міг скористатися наданим йому ст.528 ЦК України правом та покласти обов'язок здійснення платежу 19.07.2012року на третю особу, колегією суддів не приймаються, оскільки це є лише припущенням позивача і не підтверджено будь-яким доказом.

Таким чином, переривання строку позовної давності сплатою платежу в сумі 98,00грн., який було зроблено не відповідачем, не відбулося. За таких обставин, судом правомірно, відповідно до вимог діючого законодавства застосуванні норми матеріального права про позовну давність.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням норм закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу «Кредитної спілки «Аккорд» - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -