Ухвала суду № 41933715, 12.12.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5442/13-ц

Провадження 2-с/636/20/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Левчук К.С.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з постачання тепла та гарячої води,-

Встановив:

Наказом судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по справі №636/5442/13-ц з ОСОБА_3 на користь КП «Чугуївтепло» стягнуто 535,96грн. заборгованості за надані послуги з постачання тепла та гарячої води та судовий збір у сумі 121, 80грн.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій остання, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, просила вищевказаний наказ скасувати, оскільки заборгованість стягнуто за межами трирічного строку позовної давності, а також виходячи з того, що договірні відносини між нею та КП «Чугуївтепло» відсутні.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, надавши заяву щодо розгляду справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник КП «Чугуївтепло» проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на вчиненням боржником дій, що свідчать про визнання наявної заборгованості, а отже відсутності підстав для застосування строку позовної давності, фактичним отриманням боржником послуг з теплопостачання і відсутністю претензій до постачальника з приводу повноти та якості таких послуг, пропуском боржником строку на звернення до суду.

Суд, вислухавши представника КП «Чугуївтепло», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судовим наказом у справі №636/5442/13-ц з ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Чугуївтепло» стягнуто заборгованість за оплату послуг тепло забезпечення за період з 01.08.2001року по 01.11.2013року у розмірі 535,96грн (а.с.19).

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, даний наказ було отримано ОСОБА_2 31 жовтня 2014року (а.с.29).

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, яка була направлена поштовим відправленням 10.11.14 року, що підтверджується відміткою пошти на конверті (а.с.49). Отже, заява про скасування наказу була подана ОСОБА_2 в межах визначеного статтею 105 ЦПК України строку, тому відповідне твердження представника КП «Чугуївтепло» не є обґрунтованим.

Як вбачається з судового наказу, з ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за 2001 2013року, тобто поза межами встановленого законом загального строку позовної давності. Доказів погодження ОСОБА_3 з такою заборгованістю представником стягувача в судове засідання не представлено, а сплата ОСОБА_3 отриманих протягом певного періоду комунальних послуг не є безумовною обставиною, яка свідчить про погодження нею з відповідною сумою заборгованості. Отже, між сторонами існує спір про право, який потребує вирішення в порядку позовного провадження, з дослідженням у тому числі й тверджень боржника про відсутність правовідносин між ним та стягувачем.

Також суд зазначає, що, згідно поданої КП «Чугуївтепло» заяви про стягнення боргу, прізвище, імя по батькові боржника вказано як ОСОБА_3, згідно виданого судового наказу, відповідно, - ОСОБА_3, а згідно поданої боржником заяви про скасування судового наказу її прізвище, імя по батькові вказані як ОСОБА_2. Враховуючи, що місце проживання особи боржника, яка вказана в заяві КП «Чугуївтепло» та в судовому наказі збігаються з місцем проживання особи, що подала заяву про скасування судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність належної ідентифікації особи боржника, що можливо під розгляду справи в позовному провадженні.

За таких умов судовий наказ від 17 грудня 2013 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2013р. по справі №636/5442/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з тепло забезпечення - скасувати.

Роз'яснити КП «Чугуївтепло», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід