Рішення № 41933708, 10.12.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/4440/14-ц

Провадження № 2/636/2213/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 56/11, укладеного 21.05.2013 року з ОСОБА_2, вона отримала кредит у розмірі 4300,00 грн. з кінцевим терміном погашення 21.05.2014 року, та відповідно до якого зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 50 % річних й гасити кредит частковими платежами до 25 числа щомісячно, відповідно графіку розрахунків.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2. між банком та відповідачем ОСОБА_3 21.05.2013 року був укладений договір поруки, згідно умов якого він прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 її зобов'язань перед кредитною спілкою.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору кредиту свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.10.2014 року складає 1387,61 грн.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, слухати справу у його відсутності.

Від відповідачів надійшли заяви про визнання позову та розгляду справи у їх відсутності.

Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та додавши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 травня 2013 року між КС "Харківська Каса Взаємодопомоги" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 56/11, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4300,00 грн. (а.с.3).

Згідно п.2.3 договору позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування до 21.05.2014 року.

Відповідно до п.3.1 договору плата за користування кредитом становить 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася до 25 числа кожного місяця повертати кредитні кошти частковими платежами, сплачувати проценти - по процентній ставці 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.4).

Однак, в порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між банком та відповідачем ОСОБА_4 21 травня 2013 року був укладений договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_4 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 її зобов'язань перед спілкою за кредитним договором. Згідно п.2 зазначеного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 несуть відповідальність перед банком як солідарні боржники.

На підставі викладеного, спілка, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та п.5.4.3 кредитного договору, вимагає від відповідачів повернення всієї суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за його користування.

Згідно довідки-розрахунку станом на 10.10.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 1387 грн. 61 коп., з яких:

- 870,83 грн. - заборгованість за кредитом;

- 516,78 грн. - заборгованість по процентам (а.с.5).

Статтею 1050 ЦК України встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення частини суми позики, що залишилася.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ч.1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

вирішив :

Позов Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути соладірно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги», п/р 26506000000664, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 06716981, заборгованість за кредитним договором № 56/11 від 21 травня 2013 року у сумі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя -