Ухвала суду № 41933114, 16.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5387/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Золочів; про стягнення 132.442,81 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 20.11.2014 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 24.11.2014 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення грошових коштів в розмірі 99.594,00 грн. в якості основної суми боргу за Договором про надання послуг № б/н від 15.10.2013 року; грошових коштів в розмірі 7.648,27 грн. в якості пені за Договором про надання послуг № б/н від 15.10.2013 року; грошових коштів в розмірі 3.630,80 грн. в якості штрафу за Договором про надання послуг № б/н від 15.10.2013 року; грошових коштів в розмірі 2.676,76 грн. в якості трьох процентів річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України; грошових коштів в розмірі 18.892,98 грн. в якості інфляційних нарахувань на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором про надання послуг від 15.10.2013 р. б/н в частині повної та своєчасної оплати послуг наданих позивачем за актом здавання-приймання робіт (наданих послуг) від 19.12.2013 р. на суму 99.594,00 грн. (а.с. 17); у зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані пеня та штраф, на підставі п.п. 9.2. та 9.4., відповідно, інфляційні та 3% річних, в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 549, 625 ЦК України та ст. 193, 216, 230, 232, 343 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2014 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25).

Враховуючи неподання учасниками судового процесу доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представника відповідача у судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5387/14 відкласти на "13" січня 2015 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3.Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 922/5387/14/