Ухвала суду № 41933091, 11.12.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2014 Справа № 2/29-08

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Буренку Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції № 16790 від 19.11.2014 року про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду у справі № 2/29-08, -

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів", м. Шостка Сумської області

про стягнення 93054 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Іваницька А.С., довіреність № 21518/08-13 від 17.12.2013 року

від відповідача: не прибув

від відділу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.02.2008 року у справі № 2/29-08 позов було задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (41100, м. Шостка, вул. Щербакова, 1, р/р 26004302710017 ПІБ МФО 337397, код 05761264) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шостка (41100, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 2560630141501 Шосткинське відділення № 3054 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337751, код 22977058) 93054 грн. 20 коп. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій.; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (41100, м. Шостка, вул. Щербакова, 1, р/р 26004302710017 ПІБ МФО 337397, код 05761264) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, символ звітності - 095, МФО 837013) 3805 грн. витрат по сплаті держмита; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (41100, м. Шостка, вул. Щербакова, 1, р/р 26004302710017 ПІБ МФО 337397, код 05761264) на користь держбюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, символ звітності - 095, МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення 15.02.2008 року було видано відповідні накази.

24.11.2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Щерба Я.Г. № 16790 від 19.11.2014 року про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду у справі № 2/29-08.

Відповідно до вимог заяви, заявник просить суд відстрочити або розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з боржника заборгованості згідно рішення про розстрочку, затвердженого УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі від 27.01.2014 року.

Від УПФУ в м. Шостці надійшов відзив на подання №15531/07-13 від 08.12.2014 року, в якому просить суд залишити подання без задоволення, оскільки вимоги є безпідставними та необґрунтованими, при цьому зазначає, що діюче законодавство, що регулює порядок сплати загальнообов'язкових платежів до бюджету Пенсійного фонду, зокрема в частині зобов'язань щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та сплати страхових внесків, не передбачає права боржника на розстрочення або відстрочення як поточних платежів, так і заборгованості за цими видами платежів.

Від відповідача надійшла заява № 1190 від 08.12.2014 року про розгляд справи за відсутності представника в засіданні суду. Також подав пояснення, в якому подання про надавання відстрочки або розстрочки підтримує, зокрема, вказує на те, що сума боргу перед стягувачем є досить велика, а підприємство перебуває в тяжкому фінансовому становищі, є збитковим, отже не має змоги у добровільному та негайному порядку виконати рішення суду.

Від відділу ДВС надійшла заява № 17752 від 04.12.2014 року про розгляд подання за відсутності представника.

Представники відповідача та відділу ДВС в засідання суду не з'явилися. Суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представників сторін в засіданні суду.

Суд розглянувши подання вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, передбачений чинним законодавством, зокрема, приписами Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, згода сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Відповідно до поданої заяви, державний виконавець просить суд відстрочити або розстрочити виконання рішення у справі № 2/28-09, заявником не визначено вимогу, з якою він звертається до суду, при цьому жодних обґрунтувань щодо необхідності надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду не наведено.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій України», ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На даний час рішення суду від 04.02.2014 року, на підставі якого було видано накази, набрало законної сили і до теперішнього часу залишається невиконаним в порушення вимог законодавства, протягом тривалого часу.

Відповідачем не подано належних доказів, які б об'єктивно і у визначеному законом порядку свідчили про наявність у відповідача обставин, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення.

Суд вважає подання про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення безпідставною і відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Відділу ДВС Шосткинського МУЮ, викладені в поданні від 19.11.2014 року є необґрунтованими, безпідставними не підтвердженими належними доказами і тому в задоволенні подання суд відмовляє.

Таким чином, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції № 16790 від 19.11.2014 року про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду у справі № 2/29-08 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Суддя О.Ю. Соп'яненко