Рішення № 41933033, 16.12.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 рокуСправа № 912/3907/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3907/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМ"

про стягнення 51 292,27 грн,

представники сторін участі в засіданні суду не брали.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 15.10.2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМ" заборгованості за договором № 52 від 29.03.2013 в сумі 51 292,27 грн з яких:

за рахунком № 1467 станом на 01.10.2014 заборгованість в сумі 36 584,24 грн (31006,45 грн - основний борг, 5577,79 - пеня);

за рахунком № 1468 станом на 01.10.2014 заборгованість в сумі 14 708,03 грн (12541,86 грн - основний борг, 2256,17 грн - пеня).

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд даної справи без участі ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк". В даній заяві позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач участі свого представника в засідання суду не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду в силу наступного.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарський суд надіслав процесуальні документи у справі (ухвали суду від 25.04.2013 року, від 16.05.2013 року) за адресою, яка зазначена у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ, а саме - 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд. 3; 83085 та за іншими відомими суду адресами: м. Донецьк, вул. Світлого путі, 10а, кім. 2, 01601, м. Київ, вул. Лесі Українки, 34.

Таким чином, враховуючи приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом виконано вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 912/3907/14 в судовому засіданні 16.12.2014 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі заступника голови правління-директора департаменту роздрібного бізнесу Тютюна А.О. (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗМ" в особі директора Ходас Н.В. (Замовник), було укладено договір №52 (далі - Договір) на інкасацію готівкових коштів, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався власними силами і засобами, відповідно до додатку №1 - перелік та адреси місць інкасації, що є невід'ємною частиною цього договору, здійснювати збирання та доставку в касу Виконавця готівкових коштів (грошової виручки) Замовника для послідуючого перерахунку і зарахування на рахунки Замовника (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, Замовник зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги в розмірах і в строки, що передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1 Договору Виконавець зобов'язується здійснювати власними силами та засобами приймання готівкових коштів Замовника в опломбованих інкасаторських сумках (мішках), їх доставку до каси Виконавця, перерахування та зарахування на поточний рахунок Замовника, не пізніше 13:00 год. наступного банківського дня з дати інкасації готівкових коштів на умовах, визначених Договором.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що комісійна винагорода за надані Виконавцем послуги з інкасації Замовнику визначено в додатку №1 до цього договору.

Згідно п.п. 4.4, 4.5 Договору, Виконавець щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця наступного за розрахунковим періодом направляє Замовнику рахунок-фактуру та 2-а примірника акта наданих послуг за цим Договором. Оплата за надані послуги з інкасації в розмірах, передбачених п. 4.1. та п.4.2. цього договору, проводиться Замовником щомісячно, протягом 5 календарних днів з моменту отримання Замовником від Виконавця рахунку фактури щодо сплати комісійної винагороди за період, впродовж якого послуги з інкасації були надані, та підлягають оплаті.

У відповідності з п.5.4. Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, передбачених розділом 4 цього договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого грошового зобов'язання за кожний день прострочення.

Договір та Додаток № 1 до даного Договору підписано уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплення печатками сторін.

Як стверджує Банк відповідачеві було надіслано 28.08.2013 рахунок №1468 від 28.09.2013 за інкасацію готівкових коштів за період з 01.08.2013 по 12.08.2013 на суму 12 541,86 грн та акт наданих послуг і рахунок № 1467 від 28.08.2013 за доставку готівкових коштів за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 на суму 31 006,45 грн та акт про надані послуги інкасації.

Однак на рахунок банку відповідна комісійна винагорода перерахована не була та акт наданих послуг підписаний не повернуто, у зв'язку з чим 15.05.2014 Банком на поштову адресу ТОВ "ЗМ" було надіслано претензію №1 за вих.№18-12/11452 про стягнення заборгованості за Договором та повторно направлено рахунки №1467 та № 1468 для сплати.

Зазначені претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

В порушення умов зазначеного Договору, відповідачем оплата за надані послуги не проведена.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 51 292,27 грн.

Згідно розрахунку суми боргу, який позивач надіслав до суду разом із позовом, заборгованість за договором №52 від 29.03.2013 та рахунком № 1467 станом на 01.10.2013 становить 36 584,24 грн, з яких: основний борг - 31 006,45 грн та пеня у розмірі 5 577,79 грн, та заборгованість за договором №52 від 29.03.2013 та рахунком №1468 станом на 01.10.2013 становить 14 708,03 грн, з яких: основний борг - 12 541,86 грн та пеня у розмірі 2256,17 грн.

Відповідно частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд погоджується з доводами позивача, щодо виконання ним (позивачем) зобов'язань за договором № 52, що підтверджується Актами про надані послуги інкасації та рахунками на оплату, які позивач надіслав відповідачу разом з претензією та позовною заявою на юридичну адресу та на інші відомі йому адреси відповідача.

Доказів виконання відповідачем умов Договору, а саме не проведення ТОВ "ЗМ" оплати у встановлені договором строки за послуги, які були виконані ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до матеріалів справи не подано.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу за рахунком № 1467 станом на 01.10.2013 в сумі 31 006,45 грн та рахунком №1468 станом на 01.10.2013 в сумі 12 541,86 грн, всього: 43 548,31 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п. 5.4 Договору за неналежне виконання грошових зобов'язань нарахував відповідачеві пеню та просить її стягнути з відповідача:

за рахунком № 1467 пеня у сумі 5 577,79 грн за період з 03.09.2013 по 01.10.2014;

за рахунком №1468 пеня у сумі 2256,17 грн за період з 03.09.2013 по 01.10.2014.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зокрема, юридичні особи.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розглядаючи вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені за період з 03.09.2013 по 01.10.2014, суд враховує норми п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та положення п. 4.5 Договору, яким сторони чітко визначили, що оплата за надані послуги проводиться Замовником щомісячно, протягом 5 календарних днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури. Позивачем не надано на вимогу суду та з матеріалів справи не вбачається доказів направлення чи вручення ТОВ "ЗМ" рахунків № 1467 № 1468 саме 28.08.2013. Разом з тим, позивачем подано докази направлення відповідачеві на юридичну адресу вказаних рахунків 20.11.2014, тобто під час розгляду даної справи у суді (а.с 58).

Отже, позивач не мав права на нарахування пені за період з 03.09.2013 по 01.10.2014 з урахування виникнення у відповідача грошового зобов'язання за рахунками № 1467 № 1468, які було направлено ТОВ "ЗМ" на юридичну адресу 20.11.2014.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "ЗМ" пені задоволенню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що останнім допущено арифметичну помилку під час обрахунку суми загальної суми пені, у зв'язку з чим позивачем не правильно визначено ціну позову в сумі 51 292,27 грн, з яких: 43 548,31 грн сума основного боргу, 7833,96 грн сума пені, тоді як правильна суму - 51 382,27.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та норм Закону України "Про судовий збір" судові витрати на судовий збір в сумі 1827,00 грн покладаються на відповідача повністю.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85 , 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір" господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМ" (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд. 3, код ЄДРПОУ 38531778) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м.Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601) борг в сумі 43 548,31 грн та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчені копії рішення направити позивачеві за адресою: 65014, м.Одеса, вул. Базарна, 17; відповідачеві на адреси: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд. 3; 83085, м. Донецьк, вул. Світлого путі, 10а, кім. 2; 01601, м. Київ, вул. Лесі Українки, 34.

Повне рішення складено 16.12.2014.

Суддя Т. В. Макаренко