Ухвала суду № 41932930, 17.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"17" грудня 2014 р.

№ 01-15/903/1266/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за позовом Волинської обласної ради, м. Луцьк,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГЕТЬМАН», м. Львів

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА-ТАБАК», м.Івано-Франківськ

про заборону використання герба Волинської області для позначення алкогольної продукції при її виготовленні та реалізації; заборону реалізації алкогольної продукції з нанесеним на неї гербом Волинської області; зобов’язання знищити етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області.

встановив: 08.12.2014р. ухвалою господарського суду Львівської області позовна заява Волинської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГЕТЬМАН» та товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА – ТАБАК» про припинення неправомірного використання герба Волинської області, направлена за підсудністю до господарського суду Волинської області.

15.12.2014р. дана позовна заява надійшла на адресу господарського суду Волинської області та була розподілена судді Вороняку А.С..

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України(далі – ГПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Згідно п.2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З тексту поданої позовної заяви вбачається 4 немайнові вимоги, а саме:

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГЕТЬМАН» використовувати герб Волинської області для позначення алкогольної продукції при її виготовленні та реалізації;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА – ТАБАК» здійснювати реалізацію алкогольної продукції з нанесеним на неї гербом Волинської області;

- зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГЕТЬМАН» знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області;

- зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА – ТАБАК» знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області.

Платіжним дорученням №550 від 19.11.2014р. стверджується сплата судового збору в розмірі 1218 грн., як за одну немайнову вимогу.

Суд приходить до переконання, що згідно наведених вище норм, позивачу слід було сплатити при звернені до суду судовий збір окремо з кожної немайнової вимоги, в сумі 4872 грн..

Також згідно ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суд має право повернути позовну заяву, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Підставами позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Таким чином, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Також можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд зазначає, що сумісний розгляд чотирьох об'єднаних у позові вимог до двох відповідачів перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, а також перешкоджатиме всебічному та повному з’ясуванню всіх обставин по справі, оскільки позначення та реалізацію алкогольної продукції слід досліджувати та встановлювати щодо кожного із відповідачів окремо.

Викладені обставини в сукупності виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Разом з тим суд зазначає, що при можливому повторному зверненні позивачу слід додатково обґрунтувати та визначити місце вчинення порушення відповідачами при виробництві та первинній реалізації алкогольної продукції.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

позовну заяву з додатками документів на 34 арк., в тому числі платіжне доручення №550 від 19.11.2014р. на суму 1218 грн. повернути позивачу без розгляду.

Суддя А. С. Вороняк