Вирок № 41932221, 12.12.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

№ 622/241/14-к

1-кп/622/75/2014

ВИРОК

іменем України

12.12.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000005 від 04.01.2014 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івашки Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2013 року (точний час не встановлено) ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, та через відкриті вхідні двері незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав: плиту чавунну двох камфорну розміром 700х400 мм у комплекті з кільцями б/в вартістю 130 грн., чавунні дверцята від пічного опалення розміром 25х25 см б/в вартістю 45 грн., колосники чавунні від домової пічки в кількості 6 шт. довжиною 19 см діаметром кожного колосника 2 см б/в, вартістю 30 грн., двоє чавунних засувок димоходу від домової печі розміром 30х15 см б/в, вартістю 76 грн., після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку, скориставшись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 281 грн.

02.09.2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, де пошкодив викруткою навісний замок на дверях сараю, після чого проник всередину вказаного сараю, звідки таємно викрав цепну електропилу моделі CKS 2050 марки CRAFT б/в, після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку, скориставшись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 600 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, та пояснив суду про обставини їх скоєння, як це викладено у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно здійснив крадіжку майна ОСОБА_2, про що дуже шкодує, десь на початку вересня та серпня, точно не пам'ятає.

До групи прокурорів, уповноважених на участь у розгляді справи. Входять ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії по кожному з епізодів за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, а по епізоду від 02.09.2013р. ще як вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочиномами, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він з середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді позбавлення волі. Одночасно, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від його відбуття з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України, судові витрати покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, після набранням вироку законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у сумі 684 гривні 60 копійок.

Речові докази по справі: полімерний пакет жовтого кольору, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому знаходяться пластмасові запчастини - повернути потерпілій ОСОБА_2, у випадку відмови отримання, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.