Ухвала суду № 41932160, 16.12.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11601/14-ц

Провадження № 2/639/2649/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності та просить повернути у його власність 26/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Глазунова, 16а.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України : а саме не вказана ціну позову щодо вимог майнового характеру, не доданий документ, що підтверджує повну сплату судового збору. Позивачеві було розяснено, що у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог. Відповідно Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року , який діє в новій редакції з 01.01.2014 року, із позовних вимог не майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп. ), з позовних вимог майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(3654 грн.), які необхідно сплатити на р/р 31215206700008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011, а позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 250 грн.

10.12.2014 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення , однак недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк усунув лише частково, а саме зазначив ціну позову у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. та додав документ, що підтверджує сплату 12.12.2014 року судового збору за подання позовної заяви у розмірі 750 грн. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 1000 грн. за вимоги майнового характеру у розмірі 1% ціни позову та не додано документ про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру (визнання договору дарування недійсним) у сумі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, незважаючи на розяснені йому судом вимоги , передбачені п.10 частини першої статті 80 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк