Постанова № 41931936, 10.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20375/14-п

Провадження № 3/638/3401/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Вторресурс Еліт», мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 94 «А», кв. 55

- за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Вторресурс Еліт», порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №990 від 06.08.2014 року, витягом з акту перевірки від 06.08.2014 року №3105/20-30-22-01/35475517.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_2, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 06.08.2014 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме 06.08.2014р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 40-1, ст. 163-3, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ______ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ______ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ______ 20____ р.

Суддя _________ Подус Г.С.

Секретар ________