Ухвала суду № 41930860, 26.11.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6887/14-ц

Провадження 2/185/2850/14

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - Бабій С.О., при секретарі - Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та усунення від права спадкування,

В С Т А НО В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

26.11.2014 р. представником позивача було подано до суду клопотання про витребування у КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР та КЗ « Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлоград медичної документації, необхідної для проведення Дніпропетровським обласним КЗ Бюро судово-медичних експертиз документальної судово- медичної експертизи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, із врахуванням того, що ухвалою суду від 20.10.2014р. у справі було призначено вказану експертизу (а.с. 102-103). КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР своїм листом від 06.11.2014р. № 2235 повідомило, що для проведення експертизи необхідно надати оригінали амбулаторної картки за весь період спостереження ОСОБА_3 поліклініки № 1 міської лікарні № 1 м. Павлограда, оригінали медичних карт стаціонарного хворого КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР, де ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в кардіологічному та терапевтичному відділенні з 23.06.2009р. по 07.07.2009р., в кардіологічному та терапевтичному відділені цієї лікарні з 05.03.2007р. по 27.03.2007р., в кардіологічному відділені цієї лікарні з 03.01.2007р. , з 09.08 по 29.08.2005р., всі результаті рентгенологічного дослідження, яке було проведено за час лікування, як амбулаторно так і стаціонарно, а також іншу медичну документацію, якщо така є в наявності та має відношення до даної справи (а.с.108-109). В зв'язку з тим, що необхідна документація не надана, а для її збору необхідний певний термін часу, експертний заклад повернув без виконання надану судом документацію.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що обставин справи здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві доказів експертній установі перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення дня вирішення справи по суті, вважає за необхідне заяву про витребування доказів, задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 60, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати у в КЗ « Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Павлоград ( вул. Леніна 115 м. Павлоград) оригінал амбулаторної картки ОСОБА_3 ОСОБА_3,27.12.1929р. народження, який мешкав по вул. вул. Ушинського 16\2 м. Павлоград та помер 24.08.2009р. та результати рентгенологічного дослідження,яке було проведено за час амбулаторного лікування, а також іншу медичну документацію,якщо вона є в наявності, відносно лікування ОСОБА_3 під наглядом лікаря терапевта, кардіолога, хірурга, невропатолога.

В КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР (вул. Шевченко, 63 м. Павлоград) оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3, 27.12.1929р. народження, який мешкав по вул. вул. Ушинського 16\2 м. Павлоград та знаходився на лікуванні в кардіологічному та терапевтичному відділенні з 23.06.2009р. по 07.07.2009р., в кардіологічному та терапевтичному відділені цієї лікарні з 05.03.2007р. по 27.03.2007р., в кардіологічному відділені цієї лікарні з 03.01.2007р., з 09.08. 2005р. по 29.08.2005р. та результати рентгенологічного дослідження,яке було проведено за час стаціонарного лікування.

У порядку ч.3 ст. 137 ЦПК України визначити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо у строк до 10.12.2014 року. Адреса суду - 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.О. Бабій