Рішення № 4192979, 23.07.2009, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1645/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2009 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді –Волчек О.О.

при секретарі – Разєнковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 237,50 грн. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 237,50 грн. посилаючись на такі обставини .

Підприємство надавало електричну енергію відповідачу, той споживав електроенергію

однак оплату за неї не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як вказано в позові ,відповідно до п.19 ПКЕЕ для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року за № 1357 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для сплати за спожиту електроенергію є календарний місяць. Споживач не проводив сплати за спожиту електроенергію згідно показів електролічильника в результаті чого утворився борг на суму 237грн.50 коп.

Також позивач посилається на те, що відповідач неодноразово попереджався про необхідність своєчасної сплати за спожиту електроенергію ,але в порушення п. 20 Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ) своїх обов’язків не виконав.

Як вказано в позові , згідно довідки-розрахунку за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач по справі і сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 237,50 грн.

Позивач також посилається на те, що відповідач про час і місце судового розгляду

повідомлявся належним чином ,про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України./span>

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений від якого не надійшло повідомлення про причини визнані неповажними, суд може

ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухав позивача, дослідив матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини :

Судом встановлено, що позивачем відкрито особистий рахунок № 604769 побутовому абоненту ОСОБА_1 .

-2-

ОСОБА_1 - відповідач по справі дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 237,50 грн.(а.с.а.с.5,6,7).

З відповідачем ОСОБА_1 , який мешкає за вищевказаною адресою, було підписано договір про користування електричною енергією від 09.03.2006 року , згідно п 1. Якого енергопостачальник бере на себе зобов’язання надійно постачати споживачеві електричну енергію,а споживач зобов’язується оплачувати одержану електричну енергію. (а.с.8).

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вказано в ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд надходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов’язання сплачувати розрахунки за спожиту електроенергію кожен календарний місяць. Однак відповідачем ці зобов’язання не виконані.

Підприємство надавало електричну енергію відповідачу, той споживав її, однак

оплату за неї не проводив.

Відповідач на неодноразові пропозиції ,з боку позивача оплатити заборгованість

за користування електроенергією не реагує.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено ,що відповідач є споживачем послуг по електроенергії і має заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію в сумі 273,50 грн.

Враховуючи вище викладене , суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,ст. 526,530,610 ЦК України,span>

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 237,50 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»:

-суму заборгованості за спожиту електоренергію у сумі 237,50 грн., на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «Добу» м.Харків МФО 351823 код 00131954.

Стягнути суму витрат на сплату держмита у сумі 51 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн ., на р/р 260053011272 в Першій філії АКБ «Базис» МФО 351599,код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього ї протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів,з дня отримання його копії.

Cуддя