Ухвала суду № 41929537, 17.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2014 Справа № 756/7784/14-ц

УХВАЛА

№756/7784/14-ц

№2-з/756/407/14

17 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг ІТ» - Чорноус І.П. про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до покупця ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та поручителя ПАТ «Лізинг ІТ» про стягнення 2 553 816 грн. 22 коп. заборгованості за договорами викупу емітентом цінних паперів власної емісії.

У грудні 2014 року до суду подано заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати в ОСОБА_8 договір викупу емітентом цінних паперів власної емісії №2014-21/1 від 12.03.2014 року; договір про відступлення права вимоги (цесії) №2014-21/1-В від 12.03.2014 року; договір застави майнових прав №2014-21/1-З від 12.03.2014 року; додаток 1до Договору застави майнових прав №2014-21/1-З від 12.03.2014 року; додаток 1 до Договору цесії №2014-21/1-З від 12.03.2014 року.

Також, просив витребувати у ПрАТ «МТС-Україна» реєстр дзвінків та СМ-повідомлень, які були здійснені за номером НОМЕР_1 в період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року.

Представники ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг ІТ» підтримали заяву про забезпечення доказів.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечив щодо поданої заяви зазначивши, що документи про витребування яких йдеться не є предметом розгляду, а ОСОБА_8 не є стороною даної справи. Реєстр дзвінків та СМ-повідомлень, які були здійснені за номером НОМЕР_1 в період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року на думку представника позивачів не може бути належним доказом часу укладання спірних договорів.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов 'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні з»ясовано та підтверджено учасниками процесу, що ОСОБА_8 не є стороною даної справи, а документи про витребування яких йдеться не є предметом розгляду. Витребування ж у ПрАТ «МТС-Україна» реєстру дзвінків та СМ-повідомлень, які були здійснені за номером НОМЕР_1 в період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року без ідентифікації власника номера є неможливим та протиправним.

З огляду на зазначене, суд не вбачає доцільності у витребуванні вказаних документів шляхом винесення ухвали про забезпечення доказів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні вимог заяви представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг ІТ» - Чорноус І.П. про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук