Вирок № 4192950, 30.07.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-265-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

30 июля 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко А.А.

при секретаре – Шилина А.С.

с участием прокурора – Бухан В.Г.

защитников - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , 27 июля 1990 года рождения, уроженца АДРЕСА_5 , гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, учащегося 10 класса ІНФОРМАЦІЯ_1 , холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 28.07.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.2,69,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, освободившегося 12.12.2007 года по постановлению Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 04.12.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней,

ОСОБА_4 , 06 мая 1993 года рождения, уроженца АДРЕСА_5 , гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, учащегося 10 класса ІНФОРМАЦІЯ_1 , холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -

установил:

19.07.2008 года, примерно в 02-30 час., несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, находясь вблизи дома АДРЕСА_4 , увидели шедшего навстречу им ранее не знакомого ОСОБА_5 , с которым по ничтожному поводу затеяли драку, в ходе которой ОСОБА_1 нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 нанес удар ногой в область головы, что привело к падению потерпевшего на землю, в результате вышеуказанных действий ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде кровоподтека в окологлазничной области, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №371-ЛЗ/09 от 17.06.2009 года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

После совершения хулиганский действий, несовершеннолетний ОСОБА_1 , действуя повторно, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошли к потерпевшему ОСОБА_5 , который после нанесения ему телесных повреждений лежал на земле, после чего ОСОБА_4 , применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в удерживании потерпевшего, путем надавливания коленом на грудную клетку и ладонью руки прикрывая рот потерпевшего, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, помог ОСОБА_1 беспрепятственно завладеть принадлежащими потерпевшему ОСОБА_6 мобильным телефоном марки «Nokia N70», стоимостью 257 грн., со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 грн, мобильным телефоном марки «LG-КG 190», стоимостью 48 грн., со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн, а также тряпичной сумкой, в которой находились вышеперечисленные предметы, стоимостью 22 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №737 от 02.06.2009 года, а также связкой ключей от квартиры и пластиковыми карточками «Проминвест Банк» и «Приват Банк», не представляющих для потерпевшего ОСОБА_5 ценности, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 362 грн.

С места преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись, похищенным распорядились.

Кроме этого, 19.07.2008 года, примерно в 23-00 час., несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь вблизи дома №22 на микрорайоне 5 в г.Лозовая Харьковской области, увидев шедшую впереди, ранее незнакомую им ОСОБА_7 , которая положила сумку на землю, а сама отошла от нее, подошли к месту, где находилась сумка, после чего ОСОБА_4 беспрепятственно завладел принадлежащей потерпевшей женской сумкой, и, удерживая в руках сумку стоимостью 86 грн., в которой находился мобильный телефон марки «Nokia 3100» стоимостью 30 грн., со вставленной в мобильный телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №738 от 01.06.2009 года, а также другим имуществом, находящимся в сумке и не представляющим ценности для потерпевшей ОСОБА_7 , ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились, чем причинили потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 126 грн.

Продолжая свои преступные действия, 19.07.2008 года, примерно в 23-30 час., после совершения грабежа женской сумки у потерпевшей ОСОБА_7 , обнаружив в похищенной сумке пластиковую заработную карточку «Надра Банк» на имя ОСОБА_8 и код к ней, несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись пластиковой карточкой «Надра Банк», не имеющей стоимости, сняли через банкомат, т.е. тайно похитили, денежные средства принадлежащие ОСОБА_8 в сумме 1200 грн., после чего, поделив указанную сумму денег поровну, обратили их в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,186 ч.2,185 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совместно с ОСОБА_9 19.07.2008 года совершили хулиганские действия в отношении потерпевшего ОСОБА_5 , после чего открыто завладели его имуществом, в этот же день он совместно с ОСОБА_9 открыто завладели имуществом ОСОБА_7 , похитив ее сумку с содержимым, после чего с обнаруженной в сумке пластиковой карточки «Надра Банк» и кода, похитили деньги в сумме 1200 гривен принадлежащие ОСОБА_8 , сняв их через банкомат.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,186 ч.2,185 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совместно с ОСОБА_1 19.07.2008 года совершили хулиганские действия в отношении потерпевшего ОСОБА_5 , после чего открыто завладели его имуществом, в этот же день он совместно с ОСОБА_1 открыто завладели имуществом ОСОБА_7 , похитили ее сумку, после чего с обнаруженной в сумке пластиковой карточки «Надра Банк» и кода, похитили деньги в сумме 1200 гривен принадлежащие ОСОБА_8 , сняв их через банкомат.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_9 в содеянном чистосердечно раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Заявленные потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_7 гражданские иски ОСОБА_1 , ОСОБА_9 признали в полном объеме.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размеры гражданских исков, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_9 доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, по ст.186 ч.2 УК Украины (по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_5 ), как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст.186 ч.2 УК Украины (по эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_7 ), как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует по ст.296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, по ст.186 ч.2 УК Украины (по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_5 ), как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, по ст.186 ч.2 УК Украины (по эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_7 ), как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 , ОСОБА_9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что в соответствии с ч.ч.3,4 ст.12 УК Украины, они совершили преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, состоит на учете у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости с нарушением поведения с 1998 года, согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы №453 от 05.06.2009 года, ОСОБА_10 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями и синдром зависимости от сочетанного употребления психостимуляторов и опиоидов, может осознавать свои действия и руководить ими, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии указанного психического расстройства, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, состоит на учете врача нарколога по поводу синдрома зависимости от летучих растворителей с 2005 года, имеет постоянное место жительства, где проживает без регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, учащийся 10 класса ІНФОРМАЦІЯ_1 , по месту учебы характеризуется удовлетворительно, холост, не работает (т.1 л.д.203-206, т.2 л.д.24-25,26,27,28,29,30,31,32,33,34-40).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, учащийся 10 класса ІНФОРМАЦІЯ_1 , по месту учебы характеризуется положительно, холост, не работает (т.2 л.д.53,54,55,56,57,58,59).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_9 суд признает чистосердечное раскаяние и способствование в раскрытии преступлений, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, кроме этого для подсудимого ОСОБА_9 совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_9 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, приведенных выше данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_9 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, а исправление подсудимого ОСОБА_1 , учитывая стабильность антиобщественной установки подсудимого, возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского городского суда Харьковской области от 28.07.2006 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 суд исчисляет с 15 мая 2009 года, согласно протокола задержания в порядке ст.115 УПК Украины (т.1 л.д.80-82).

Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_9 в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) гривен (т.1 л.д.23).

Потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_9 в ее пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен (т.1 л.д.115).

Сумма материального ущерба, которые понесли ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в результате преступного посягательства, за которое осуждаются ОСОБА_1 и ОСОБА_9 подлежит взысканию в заявленном объеме.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает в равных долях на подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_9 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческих экспертиз №737 от 02.06.2009 года и №738 от 01.06.2009 года, каждая в размере 812 гривен 59 копеек, а всего в общей сумме 1625 гривен 18 копеек (л.д.64-65,66,150-151,152).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28.07.2006 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначает ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с зачетом предварительного заключения с 15.05.2009 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_9 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_9 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_9 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_9 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1900 (одну тысячу девятьсот) гривен в пользу ОСОБА_5 .

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить, взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен в пользу ОСОБА_7 .

Взыскать в равных долях с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в общей сумме 1625 гривен 18 копеек.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Нокиа-3100» – возвратить потерпевшей ОСОБА_7 , мобильный телефоном марки «Nokia N70» – возвратить потерпевшему ОСОБА_5

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.