Рішення № 41929492, 12.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

12.12.2014 Справа № 756/4006/14-ц

Справа № 756/4006/14-ц

Провадження № 2/756/2477/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у серпні 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 120000 доларів США під 13,5% річних. В порядку забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1.

Позичальник неналежним чином виконувала свої зобов'язання по погашенню кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по повернення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів у загальному розмірі 181595,62 долари США.

До початку розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги, подав до суду заяву від 29 липня 2014 року. У заяві позивач вказує, що співвласник квартири, яка є предметом іпотеки, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки відповідачі та ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали за однією адресою, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та успадкували 1/3 частину вказаної квартири в рівних частках.

За таких обставин, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1997 року в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 22 серпня 2008 року № 0147/08/00-ZNy у загальному розмірі 181595,62 доларів США, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». (а.с. 102-103)

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою їхньої реєстрації, заяв, клопотань на адресу суду не надіслали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

22 серпня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0147/08/00-ZNy, за умовами якого позичальник отримала кредит на споживчі цілі у сумі 120000 доларів США під 13,5% річних, строком до 21 серпня 2015 року.

Кредитний договір укладений в простій письмовій формі та підписаний сторонами.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з вказаного кредитного договору, 22 серпня 2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та АКБ «Форум» укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена квартира належить іпотекодавцям на праві спільної сумісної власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1997 року, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва. (а.с. 15)

Згідно з п. 5.1. договору іпотекодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума виданого кредиту та/або проценти за користування ним, можливі неустойки та витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 5.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Договір іпотеки укладений у письмовій формі, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, реєстровий номер 5290.

В день укладення договору іпотеки приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеної у договорі квартири, про що було внесено реєстраційний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ст. 1050 ЦК України)

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст.ст. 575, 577 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За приписами ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 від позивача отримала кредит на споживчі цілі у сумі 120000 доларів США строком до 21 серпня 2015 року на підставі кредитного договору від 22 серпня 2008 року. (а.с. 26) Однак свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами позичальник виконувала неналежним чином, припинила сплачувати кошти по поверненню кредиту у серпні 2009 року, та виплачувати проценти за користування кредитом у липні 2011 року остаточно.

Станом на 05 березня 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0147/08/00-ZNy від 22 серпня 2008 року становить 181595,62 доларів США, у тому числі заборгованість по основній сумі кредиту - 102851,94 долар США, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 61932,18 долари США, пеня - 16809,50 доларів США.

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами позивачем на адреси позичальника та майнових поручителів були направлені відповідні вимоги, які були ними отримані.

Під час розгляду справи судом встановлено, що майновий поручитель ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується листом відділу реєстрації смерті у м.Києві від 26 червня 2014 року. (а.с. 87)

За повідомленням Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 04 липня 2014 року відповідно до перевірки алфавітних книг спадкових справ та даних Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 не заводилась. (а.с. 91)

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач посилається, зокрема, на положення статті 1268 ЦК України, згідно з якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 2002 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по вказаній адресі з 2005 року, ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку по наведеній адресі у грудні 2012 року у зв'язку зі смертю.

Відтак, відповідачі дійсно на момент смерті ОСОБА_3 проживали разом з останньою за однією адресою, однак для прийняття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1268 ЦК України, необхідно з'ясувати в яких родинних стосунках вони перебували один з одним. Доказів на підтвердження наявності родинних стосунків між відповідачами та майновим поручителем ОСОБА_3 позивачем не надано, клопотань про витребування таких доказів не заявлено.

За таких підстав, суд не може дійти достовірного висновку, що частина квартири, яка є предметом іпотеки, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 була успадкована в рівних частках саме відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Крім того, 07 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до ст. 1 Закону протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Матеріалами справи підтверджено, що позичальник ОСОБА_2 є громадянином України, отримала від позивача споживчий кредит в іноземній валюті, в порядку забезпечення виконання зобов'язань за яким було передано в іпотеку квартиру, загальною площею 50,69 кв.м.

Місце проживання позичальника та майнового поручителя зареєстровано за адресою в квартирі, яка є предметом іпотеки та на яку позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Доказів перебування у власності позичальника або майнового поручителя іншого нерухомого житлового майна не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко