Ухвала суду № 41927979, 17.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/536/13-к Головуючий у І інстанції Стасенко Г.В.Провадження № 11-кп/780/934/14 Доповідач у 2 інстанції ОрелКатегорія 23 17.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Гайдай Р.М., Шроля В.Р.

при секретарі Похилевич О.В.

за участю прокурора Пуха І.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01.12.2014 року.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 28.07.2014 року ОСОБА_3 виправдано за ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 і ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.12.2014 року вказаний вирок залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 01.12.2014 року, а саме, у п'ятому реченні абзацу другого на 11 сторінці слова «в договорі від 20.02.2004 році та в накладній № 2 від 20.05.2004 року» замінити на слова «в накладній № 2 від 03 лютого 2004 року і акті здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 04 лютого 2004 року».

Вислухавши суддю доповідача, потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, думку прокурора, які не заперечували проти виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, невідповідність строків нанесення відтисків печаток датам виготовлення накладної № 2 від 03.02.2004 року та акту здачі прийомки робіт (послуг), на що посилається колегія суддів в ухвалі від 01.12.2014 року, підтверджується висновком експерта № 430-ВКД від 02.08.2012 року (т.17 а.с. 227-242), висновком експертів № 6833/12-34 від 22.10.2012 року (т. 25 а.с. 109-116) та висновком експерта № 4707/14-33 від 19.05.2014 року(т. 27, а.с. 7-19).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01.12.2014 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01.12.2014 щодо ОСОБА_3, замінити у п'ятому реченні абзацу другого на 11 сторінці слова «в договорі від 20.02.2004 році та в накладній № 2 від 20.05.2004 року» на слова «в накладній № 2 від 03 лютого 2004 року і акті здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 04 лютого 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :