Рішення № 41927650, 16.12.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6884/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. Вказує, що 27.08.2013 р. її квартиру було затоплено, 28.08.2014 р. голова ОСББ ОСОБА_3 та інженер правління ОСББ ОСОБА_4 виявили та засвідчили, що у ванній кімнаті кв. 4, власником якої є ОСОБА_2, відбувся прорив у трубі холодного водопостачання, вода стекла по плитці у ванну кімнату квартири позивача, внаслідок чого частина стелі та стіни пожовтіли та з'явилися темні плями. Зазначає, що в присутності голови ОСББ та інженера правління ОСББ, відповідач визнала свою вину у повному обсязі та ніяких дій щодо відшкодування збитків не проводила. Повторне затоплення відбулося 06.07.2014 р. 07.07.2014 р. згідно з Актом комісії аварійної служби ТОВ «Фінансового будівельного холдингу», причиною залиття була велика кількість води, яка поступила з квартири №4, що знаходиться поверхом вище. Згідно з укладеним актом позивачу завдано майнову шкоду, а саме на кухні пошкоджено шпалери, які були повністю зіпсовані водою, пошкоджено частину гіпсокартонової стелі. Позивач зауважує, що внаслідок залиття перенесла великий стрес, через душевні страждання піднявся тиск та 17.07.2014 р. швидка медична допомога відвезла її до лікарні. На стаціонарному лікуванні тривалістю 15 днів витратила на ліки 6 289,94 грн. Крім того, внаслідок залиття позивачу завдано моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 15 000,00 грн. У зв'язку із наведеним просить стягнути із відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн., матеріальної шкоди в розмірі - 6 289,94 грн. та судові витрати.

Позивача в судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явилася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та показання свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.12.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та Витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 8, 9). ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2, що підтверджується Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно (23-24).

Актами про залиття квартири, складеними та підписаними свідками, підтверджено, що 06.07.2014 р. сталося залиття квартири АДРЕСА_1 внаслідок протікання води з квартири №4 (а.с. 14, 15).

Крім того, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 17.07.2014 р. по 30.07.2014 р. в Ірпінській центральні міській лікарні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 16). Також встановлено, що позивачем було витрачено на лікарські препарати грошові кошти в сумі 6 289,94 грн., що підтверджується фіскальними чеками (а.с. 18-21) відповідно до листів-призначень лікаря.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.05.1995 року «Про судову практику у справу відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, оскільки судом було встановлено, що відповідач здійснив залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу, внаслідок чого остання знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології Ірпінської центральної міської лікарні, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі - 6 289,94 грн., які були витрачені на лікування ОСОБА_1

Так як позивач зазнала моральної шкоди, у вигляді душевних страждань, негативних емоцій та переживань, що були спричинені залиттям квартири, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди. Однак, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, на якому наполягає позивач, є завищеним та не повністю підтвердженим, тому стягує із відповідача на користь позивача 2 500,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи зазначену норму Закону, оскільки позов задоволено частково, тому суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1166-1167 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі - 6 289,94 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі - 366,00 грн.

Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 22.12.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін