Ухвала суду № 41927515, 13.11.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"13" листопада 2014 р. Справа № 363/1743/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Славкіна М.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

12.11.2014 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.11.2014 року о 15-00год., визначивши Солом'янський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання, у зв'язку з тим, що неможливість прибуття у судове засідання 17.11.2014 року о 15-00год. обумовлена великою відстанню, а також відсутністю часу і коштів на переїзд.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини в клопотанні необхідності його проведення (велика відстань, а також відсутність часу та коштів) не є обґрунтованими та такими, що унеможливлюють явку представника відповідача в судове засідання. Крім того, сама відстань від місця знаходження відповідача Київська Філія ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (м. Київ, пл. Соломянська, 2) та Вишгородського районного суду Київської області, дозволяє представнику з'явитись в судове засідання.

Крім того, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 17.11.2014 року у режимі відеоконференції надійшло до суду 12.11.2014 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України строку його подачі, що унеможливлює розгляд судом питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановлений частиною 3 вказаної статті строк не пізніш, як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк