Вирок № 41927343, 17.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

17.12.2014

1/359/10/2014

1005/8761/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чирки С.С.

при секретарях судового засідання Гамзі Т.О., Бутенко О.Г., Ляшенко Н.П.,

Кравцової А.В., Тоцькій К.О., Компанець О.В.

з участю прокурорів Баклана В.М., Маркицького А.М. , Тракало Р.І.,

Каспрука Д.І., Єлфімова І.П.

підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бориспіль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Суперпак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки міста Шостка Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, раніше не судимої, працюючої директором ТОВ «Креаре», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, працюючого завгоспом Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого, інваліда І групи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2009 році у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на отримання неконтрольованого державою прибутку від проведення фінансово-господарських операцій та несплати при цьому податків до бюджету.

З цією метою він у період часу з січня по вересень 2009 року попередньо домовився із своєю дружиною ОСОБА_7, а також з матір'ю дружини ОСОБА_14 та громадянином ОСОБА_15 про те, що дані громадяни за його сприянням створять ПП «Креаре» директором та засновником якого буде ОСОБА_7 та ТОВ «Суперпак» співзасновником та директором якого виступить ОСОБА_15, а іншим співзасновником стане ОСОБА_14 Дані підприємства будуть займатися підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі стречплівкою, іншими промисловими товарами та продуктами харчування, а також наданням різного виду робіт та послуг.

В місті Переяслав-Хмельницький по вул. Богдана Хмельницького 53 на початку вересня 2009 року він домовився з громадянином ОСОБА_16 про те, що останній за грошову нагороду виконає роботи по реєстрації в органах державної влади ПП «Креаре» та ТОВ «Суперпак» та постановці їх на облік в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ, оскільки в селі Переяславське, Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_6 планував відкрити виробництво скотчу.

ОСОБА_6 того ж дня взяв усі необхідні дані громадянина ОСОБА_16 та 21.09.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_18, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, було видано довіреність від ОСОБА_7 на імя ОСОБА_16 для реєстрації та постановки на облік ПП «Креаре» і на оформлення дозволів та отримання печатки підприємства, а також нотаріального посвідчення статуту ПП „Креаре". В цей же день ОСОБА_7 посвідчила статут ПП «Креаре»

ОСОБА_6 22 вересня 2009 року отримавши від дружини ОСОБА_7 зазначену вище довіреність, а також нотаріально посвідчений статут ПП „Креаре" в денний час в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Б.Хмельницького, 53, передав зазначені документи ОСОБА_16 для подальшої реєстрації останнім ПП „Креаре" в органах державної влади, постановки його на облік в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ та отримання печатки підприємства, пообіцявши останньому за виконання даної роботи грошову винагороду.

З 22.09.2009 по 29.09.2009 року ОСОБА_16 зареєстрував ПП «Креаре» в органах державної влади та поставив його на облік у Переяслав-Хмельницькій ОДПІ, а також отримав печатку ПП „Креаре".

29.09.2009 року в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Богдана Хмельницького 53, ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_6 та передав останньому реєстраційні документи ПП «Креаре» та печатку даного підприємства.

30.09.2009 року ОСОБА_6 в м.Переяслав-Хмельницький по вул. Б.Хмельницького, 53, обіцяючи грошову винагороду, попросив ОСОБА_16, зареєструвати ТОВ «Суперпак» в органах державної влади та поставити його на облік в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ, для ОСОБА_14 та громадянина ОСОБА_15, а також оформити дозвіл та отримати печатку ТОВ „Суперпак".

30.09.2009 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у приватного нотаріуса ОСОБА_19, офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_6 нотаріально оформили довіреності ОСОБА_16, для реєстрації та постановки на облік ТОВ «Суперпак», та оформлення дозволу і отримання печатки даного підприємства, а також нотаріально посвідчений Статуту ТОВ „Суперпак".

30.09.2009 року ОСОБА_6, отримавши на підставі попередньої домовленості від громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначені вище нотаріально посвідчені довіреності, а також нотаріально посвідчений статут ТОВ „Суперпак" - в денний час в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Богдана Хмельницького, 53, передав зазначені документи ОСОБА_16 для подальшої реєстрації останнім ТОВ „Суперпак" в органах державної влади, постановки його на облік в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ та отримання печатки підприємства, пообіцявши останньому за виконання даної роботи грошову винагороду.

В період часу з 30.09.2009 по 10.10.2009 року ОСОБА_16 зареєстрував ТОВ „Суперпак" в органах державної влади та поставив його на облік у Переяслав-Хмельницькій ОДПІ, а також отримав печатку ТОВ „Суперпак".

ОСОБА_16 в період з 8 по 10 жовтня 2009 року в м.Переяслав-Хмельницький, по вул. Богдана Хмельницького, 53 зустрівся з ОСОБА_6 та передав останньому реєстраційні документи ТОВ „Суперпак" та печатку даного підприємства.

Крім того, ОСОБА_6, переслідуючи мету отримання неконтрольованого державою прибутку, шляхом ухилення від сплати податків у період часу з січня по жовтень 2009 року перебуваючи на території Київської області попередньо домовившись з невстановленими слідством особами, вчинив дії по організації створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто створення видимості проведення операцій з приводу купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, шляхом їх документального оформлення між суб'єктами господарювання.

Так, ОСОБА_6 в зазначений вище період часу дав завдання невстановленим особам знайти громадян, які б погодилися за грошову винагороду зареєструвати підприємство на своє ім'я ПП «Тумор» без мети здійснення підприємницької діяльності, із метою їх подальшого використання ним для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємствам ПП «Креаре» та ТОВ «Суперпак».

Невстановлена слідством особа, в барі, що знаходиться на станції «Переяславська» за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Привокзальна 29, 22.10.2009 року познайомилася з громадянином ОСОБА_8, який погодився зареєструвати на своє ім'я ПП «Тумор» без мети зайняття підприємницькою діяльністю, розуміючи при цьому незаконність подальших дій.

Після цього ОСОБА_6 22.10.2009 року попросив ОСОБА_16 терміново знайти нотаріуса у місті Переяслав-Хмельницький, який би посвідчив нотаріальну дію по наданню довіреності на ім'я ОСОБА_16 від імені, як він сказав, його знайомого ОСОБА_8, який хоче зайнятися підприємницькою діяльністю і просить допомоги по реєстрації підприємства ПП «Тумор» в органах державної влади, постановці його на облік в Бориспільській ОДПІ і оформленні дозволу та отриманні печатки підприємства, а також для нотаріального посвідчення Статуту ПП „Тумор".

ОСОБА_16 того ж дня, домовився з приватним нотаріусом ОСОБА_20 про вчинення нотаріальних дій, а саме нотаріального посвідчення довіреності від імені ОСОБА_8 про уповноваження ОСОБА_16 на виконання усіх необхідних дій для реєстрації та постановки на облік ПП „Тумор" і оформленні дозволу та отриманні печатки підприємства, а також Статуту ПП „Тумор".

Після цього ОСОБА_16 повідомив про це ОСОБА_6 Останній дізнавшись від ОСОБА_16 адресу приватного нотаріуса ОСОБА_20 зустрівся з ОСОБА_16 в м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 53, та передав останньому всі дані необхідні для реєстрації ПП «Тумор» в органах державної влади та попередньо підготований Статут підприємства.

ОСОБА_8 22 жовтня 2009 року у супроводі невстановленої слідством особи у денний час прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_20, де невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_8, що в приміщенні його чекає громадянин ОСОБА_16, якого найняв їх шеф для реєстрації ПП „Тумор" і, що ОСОБА_8 необхідно виписати довіреність, якою уповноважити ОСОБА_16 на реєстрацію ПП „Тумор" та постановку на облік у Бориспільській ОДПІ і на оформлення дозволу та отримання печатки підприємства, а також підписати Статут ПП „Тумор".

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_8 мав отримати 300 грн.

22.10.2009 року ОСОБА_8 в офісі приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_20 підписав попередньо підготовлений статут приватного підприємства «Тумор», згідно якого він виступає засновником підприємства, та надав довіреність на ім'я ОСОБА_16, для здійснення від його імені реєстрації ПП «Тумор» та на вчинення від його імені, як засновника та керівника ПП «Тумор» інших дій, а також на оформленні дозволу та отримання печатки ПП „Тумор", отримавши в подальшому за вчинення даних дій від невстановленої слідством особи грошову винагороду в розмірі 300 грн.

Після цього дав вказівку ОСОБА_16 після реєстрації, постановки на облік та отримання печатки ПП „Тумор" усі реєстраційні документи та печатку передати особисто йому з метою їх подальшої передачі ОСОБА_8

Вчинивши всі необхідні дії ОСОБА_16 у листопаді 2009 року зустрівся з ОСОБА_6 в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Б.Хмельницького, 53 та передав йому реєстраційні документи ПП «Тумор» і печатку.

В подальшому ОСОБА_6, продовжив реалізацію свого злочинного наміру, а саме оформлення проведених безтоварних операцій з дотриманням встановлених реквізитів та процедур без фактичного отримання та реалізації товару, послуг, виконання робіт, зокрема підприємствам ПП „Креаре" та ТОВ „Суперпак", без перерахування коштів на розрахункові рахунки ПП „Тумор", даючи тим самим можливість останнім формувати податковий кредит та валові витрати за результатами псевдооперацій з ПП „Тумор", шляхом їх відображення в податковій звітності.

Попередньо домовившись з директором ТОВ „Суперпак" ОСОБА_15 та директором ПП „Креаре" ОСОБА_7, використовуючи реквізити підконтрольного йому підприємства ПП „Тумор", ОСОБА_6 надав можливість у період з листопада 2009 року по травень 2010 року директору ТОВ „Суперпак" ОСОБА_15, зменшити об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства та ПДВ, що підлягав сплаті до бюджету на суму 863 579,42 грн., та у період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року директору ПП „Креаре" ОСОБА_7, зменшити об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства та ПДВ, що підлягав сплаті до бюджету на суму 44 870 521,3 грн.

Крім того, ОСОБА_6 згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 24.12.2004 року серія НОМЕР_2 зареєструвався як фізична особа підприємець у Святошинському районі м. Києва, переслідуючи мету отримання неконтрольованого державою прибутку, в зазначені вище періоди ОСОБА_6 надав реквізити службовим особам ПП „Креаре" та ТОВ „Суперпак" розрахункового рахунку ФО-П ОСОБА_6 відкритого у ПАТ „КБ „Правекс-Банк". На даний рахунок у вказані періоди службові особи цих підприємств перераховували грошові кошти отримані від підприємств контрагентів внаслідок виконання робіт, надання послуг.

У період травня-жовтня 2010 ОСОБА_6, будучи на посаді директора ТОВ „Суперпак" відображав в податковій звітності проведення фінансово-господарських операцій з ПП „Тумор" та отримані в зазначений період кошти з розрахункових рахунків підприємства ТОВ „Суперпак" від підприємств контрагентів внаслідок виконання робіт, надання послуг фактично перераховував на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_6 відкритий у ПАТ „КБ „Правекс-Банк".

При цьому ОСОБА_6 у зазначений вище період часу, розраховуючи на прикриття незаконної діяльності, яке виразилося у відображенні в податковій звітності ПП „Креаре" та ТОВ „Суперпак" проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП „Тумор", та використовуючи не відображення зазначеними підприємствами у податковій звітності фактів перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок його як фізичної особи підприємця - не подав звітність до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про відображення по бухгалтерському та податковому обліках ФО-П ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1), фактів проведення операцій з ПП „Креаре" та ТОВ „Суперпак" і як наслідок не сплатив до бюджету податки в сумі 10 254 230,3 грн.

Підписи від імені ОСОБА_8 в податковій звітності підприємства, що подавалась до Бориспільської ОДПІ виконувались не ОСОБА_8, а іншою невстановленою слідством особою.

Документи, а саме: видаткові накладні, що підтверджували проведення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Суперпак» та ПП «Тумор» в період перебування ОСОБА_15 на посаді директора ТОВ „Суперпак", підписані від імені директора ПП „Тумор" ОСОБА_8 виконані невстановленою слідством особою.

Отже, організувавши створення ПП „Тумор" та проведення за його допомоги незаконної діяльності дії ОСОБА_6, спричинили несплату в бюджет податків службовими особами підприємства ТОВ „Суперпак" у період з грудня 2009 по жовтень 2010 року в сумі 52 899 865 грн. службовими особами приватного підприємства „Креаре" у період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року в сумі 44 870 521,3 грн. та ФО-П ОСОБА_6 в період з вересня 2009 року по січень 2011 року в сумі 10 254 230,3 грн., що завдало великої матеріальної шкоди державі.

У період з січня по жовтень 2009 року перебуваючи на території Київської області ОСОБА_6 умисно, повторно, дав завдання невстановленим особам знайти громадян, які б погодилися за грошову винагороду зареєструвати підприємство ПП «Фулгор» на своє ім'я без мети здійснення підприємницької діяльності, не маючи наміру на здійснення статутної діяльності із метою їх подальшого використання ОСОБА_6 для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємствами реального сектору економіки.

Так, 28.10.2010 року в кафе «Експрес» на території автовокзалу в м. Переяслав-Хмельницький що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 102, невстановлені слідством особи, познайомилися з громадянином ОСОБА_21, який згодився на їхню пропозицію, які діяли за вказівкою ОСОБА_6, зареєструвати на своє ім'я ПП «Фулгор» без мети зайняття підприємницькою діяльністю, розуміючи при цьому, що дане підприємство буде використовуватися незаконно.

ОСОБА_6, знаючи про те що є особа, яка погодилася за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я підприємство без мети зайняття підприємницькою діяльністю, та всі дані про неї 28.10.2009 року в денний час в м.Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53 зустрівся з ОСОБА_16 та попросив останнього терміново знайти нотаріуса у місті Переяслав-Хмельницький, який би посвідчив нотаріальну дію по наданню довіреності на ім'я ОСОБА_16, як він сказав, для його знайомого ОСОБА_21, який хоче зайнятися підприємницькою діяльністю і просить допомоги по реєстрації підприємства ПП «Фулгор» в органах державної влади, постановці його на облік в Бориспільській ОДПІ і оформлення дозволу та отримання печатки ПП „Фулгор" надавши при цьому всі дані необхідні для реєстрації ПП «Фулгор» в органах державної влади та попередньо підготований Статут підприємства.

Дізнавшись про те, що ОСОБА_16 знайшов нотаріуса, який вчинить зазначені вище нотаріальні дії ОСОБА_6 наказав ОСОБА_16 чекати у нотаріуса, оскільки туди під'їде через деякий проміжок часу ОСОБА_21 та надасть вищезгадану довіреність та підпише Статут ПП „Фулгор".

28.10.2009 року ОСОБА_21 у супроводі невстановлених слідством осіб у денний час прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_22 які повідомили ОСОБА_21, що в приміщенні його чекає громадянин на ім'я ОСОБА_16, якого найняв їх шеф для реєстрації ПП „Фулгор" і, що ОСОБА_21 необхідно виписати довіреність, якою уповноважити ОСОБА_16 на реєстрацію ПП „Фулгор", постановку його на облік у Бориспільській ОДПІ і оформлення дозволу та отримання печатки ПП „Фулгор", а також підписати Статут ПП „Фулгор".

Після вчиненні зазначених дій у нотаріуса ОСОБА_21 мав отримати свій заробіток у розмірі 300(триста) гривень.

28.10.2009 року у денний час ОСОБА_21 підписав попередньо підготовлений Статут приватного підприємства «Фулгор», згідно якого він виступає засновником підприємства, та надав довіреність на ім'я ОСОБА_16, для здійснення від його імені реєстрації ПП «Фулгор» та на вчинення від його імені, як засновника та керівника ПП «Фулгор» інших дій і оформлення дозволу та отримання печатки зазначеного підприємства, отримавши в подальшому за вчинення даних дій від невстановлених слідством осіб грошову винагороду в розмірі 300 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_16 після реєстрації та постановки на облік ПП „Фулгор", а також отримання печатки зазначеного підприємства, усі реєстраційні документи та печатку передати особисто йому (ОСОБА_6.), нібито з метою їх подальшої передачі ОСОБА_21

У листопаді 2009 року ОСОБА_16 після вчинення дій по реєстрації в органах державної влади та постановці на облік даного підприємства в Бориспільській ОДПІ в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Б.Хмельницького, 5, передав ОСОБА_6 реєстраційні документи ПП «Фулгор».

Отримавши усю реєстраційну документацію та печатку ПП „Фулгор" у своє розпорядження, ОСОБА_6 продовжив реалізацію свого злочинного наміру, а саме оформлення проведених безтоварних операцій з дотриманням встановлених реквізитів та процедур без фактичного отримання та реалізації товару, послуг, виконання робіт, даючи можливість підприємствам реального сектору економіки формувати податковий кредит та валові витрати за результатами псевдооперацій з ПП „Фулгор", шляхом їх відображення в податковій звітності.

Так, службові особи підприємств ПП „Юнітекс-Трейд" та ТОВ „Тарнус" у період 2010-2011 років створили видимість проведення фінансово-господарських операцій з ПП „Фулгор" шляхом їх відображення в податковій звітності, при цьому не перераховуючи грошові кошти на розрахункові рахунки ПП „Фулгор", підконтрольного ОСОБА_6 підприємства.

В зв'язку з цим, службові особи зазначених вище підприємств перерахували, отримані в зазначений період від підприємств контрагентів внаслідок виконання робіт, надання послуг, кошти з розрахункових рахунків підприємств ПП „Юнітекс-Трейд" та ТОВ „Тарнус" на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_23 зареєстрованого як фізична особа підприємець у Білоцерківській ОДПІ 24.12.2004 року свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2) відкритий даним СГД у ПАТ „Райффайзен Банк „Аваль" у м. Києві.

Це дало змогу ФО-П ОСОБА_23 на протязі 2011 року, використовуючи прикриття незаконної діяльності, яке виразилося у відображенні у податковій звітності ПП „Юнітекс-Трейд" та ТОВ „Тарнус" проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП „Фулгор", та використовуючи не відображення зазначеними підприємствами у податковій звітності фактів перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_23 не відобразити факти проведення операцій з ПП „Юнітекс-Трейд" та ТОВ „Тарнус" в податковій звітності поданій до Білоцерківської ОДПІ, і як наслідок не сплатити до бюджету податки в сумі 2 395 705 грн. грн.

Підписи від імені ОСОБА_21 в податковій звітності підприємства, що подавалась до Бориспільської ОДПІ виконувались не ОСОБА_21, а іншою невстановленою слідством особою.

Враховуючи навдене, дії ОСОБА_6 по організації створення ПП „Фулгор" та проведення незаконної діяльності з використанням даного підприємства, спричинили несплату в бюджет податків ФО-П ОСОБА_23 на протязі 2011 року в сумі 2 395 705 грн., що завдало великої матеріальної шкоди державі.

У період часу з вересня 2009 року по жовтень 2010 року ОСОБА_6, вступивши у попередню змову з ОСОБА_7, надавав реквізити підконтрольного йому фіктивного підприємства ПП „Тумор", за попередньою домовленістю, своїй дружині - директору ПП „Креаре" ОСОБА_7, що дало змогу останній відобразити в податковій звітності з ПДВ та податку на прибуток, проведення операцій з ПП „Тумор", чим створив умови для несплати підприємством ПП „Креаре" у зазначений період податків до бюджету на суму 44 870 521,3 грн. при наступних обставинах.

Відповідно до статутних документів ПП „Креаре" у період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року діяльністю було здійснення оптової та роздрібної торгівлі, посередницькі послуги при купівлі - продажу товарів та інше.

Директор ПП „Креаре" ОСОБА_7, будучи службовою особою, в період часу з вересня 2009 по жовтень 2010 року уклала угоди з підприємствами покупцями товарів, (робіт, послуг), здійснивши останнім в період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року, продаж товарів (робіт, послуг), отримавши при цьому кошти на розрахунковий рахунок ПП „Креаре" в тому числі і ПДВ.

ОСОБА_6 у зазначений час спонукав свою дружину ОСОБА_7 - директора ПП „Креаре", відобразити у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово-господарських операцій з підконтрольним йому підприємством ПП „Тумор", без фактичного перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП „Тумор" без підтвердження зазначених операцій первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, та відобразити проведення зазначених псевдооперацій в подальшому у податковій звітності.

Разом з цим, ОСОБА_6, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець у Святошинському районі м. Києва у зазначені вище періоди, діючи за попередньою змовою, надав реквізити своїй дружині ОСОБА_7 - директору ПП „Креаре" розрахункового рахунку ФО-П ОСОБА_6 відкритого у ПАТ „КБ „Правекс-Банк", на який остання перераховувала грошові кошти отримані від підприємств контрагентів внаслідок виконання робіт, надання послуг.

Отже, в результаті віднесення до складу валових витрат з податку на прибуток підприємства та податкового кредиту з ПДВ сум по ПП „Тумор", не підтверджених документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, директором ПП „Креаре" ОСОБА_7, за пособництва ОСОБА_6 - не сплачено до бюджету в період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року податку на прибуток в сумі 24 930 767, 85 грн. та податку на додану вартість в сумі 19 939 753,48 грн., що призвело до ухилення від сплати податків директором ПП „Креаре" ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_6 в зазначений період на загальну суму 44 870 521,3 грн., що є особливо великим розміром.

26.04.2010 року ОСОБА_6 приступив до виконання обовязків директора підприємства ТОВ «Суперпак».

Відповідно до статутних документів ТОВ „Суперпак" у період з грудня 2009 року по жовтень 2010 року діяльністю товариства було здійснення оптової та роздрібної торгівлі, посередницькі послуги при купівлі - продажу товарів та інше.

В період часу з 26 квітня 2010 по жовтень 2010 року, знаходячись у приміщенні за адресою свого проживання: АДРЕСА_2, уклав угоди з підприємствами покупцями товарів, (робіт, послуг) здійснивши останнім в зазначений період, продаж товарів (робіт, послуг), отримавши при цьому кошти на розрахунковий рахунок ТОВ „Суперпак" в тому числі і ПДВ та створив видимість проведення фінансово-господарських операцій ТОВ „Суперпак" з підконтрольним йому фіктивним ПП „Тумор", шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліку підприємства даних операцій, без фактичного перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП „Тумор", - без підтвердження зазначених операцій первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, та відобразив проведення зазначених псевдооперацій в податковій звітності ТОВ „Суперпак".

Крім цього, він у згаданий період перераховував грошові кошти отримані від підприємств контрагентів внаслідок виконання робіт, надання послуг, на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_6 відкритий у ПАТ „КБ „Правекс-Банк".

Враховуючи наведене, в результаті віднесення до складу валових витрат з податку на прибуток підприємства та податкового кредиту з ПДВ сум по ПП „Тумор", не підтверджених документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, директор ТОВ „Суперпак" ОСОБА_6, не сплатив до бюджету в період з 26 квітня 2010 року по жовтень 2010 року податок на прибуток в сумі 29 192 055,4 грн. та податок на додану вартість в сумі 22 844 230 грн., що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 52 036 285,4 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6, як директор ТОВ «Суперпак», тобто службова особа підприємства у період часу з 26 квітня 2010 року по листопад 2010 року, знаходячись в: АДРЕСА_2, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в період з травня 2010 року по жовтень 2010 року внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), склав документи державної податкової звітності - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Суперпак» за травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року, у які умисно вніс неправдиві відомості, а саме: у рядку 27 Декларацій за травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточних звітних періодів травня 2010 року, червня 2010 року, липня 2010 року, серпня 2010 року та вересня 2010 року, ОСОБА_6 відобразив на 22 844 230 грн. меншу від суми, яка фактично підлягала сплаті до бюджету, в результаті чого занизив суму податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягало сплаті до бюджету за період часу з травня 2010 року по жовтень 2010 року в розмірі 22 844 230 грн.

Після цього ОСОБА_6 підписав зазначені вище декларації з додатками до них та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Суперпак» ОСОБА_6 у зазначеному вище часі та місці, переслідуючи мету зменшення суми податку на прибуток, що підлягав сплаті до бюджету підприємством ТОВ «Суперпак» склав документи державної податкової звітності - декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Суперпак» за півріччя 2010 року та за 3 квартали 2010 року, у які умисно вніс неправдиві відомості, а саме: у рядку 14 Декларацій за півріччя 2010 року та 3 квартали 2010 року загальну суму податку на прибуток підприємства, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточних звітних періодів за півріччя 2010 року та 3 квартали 2010 року та відобразив суму на 29 192 055,4 грн. меншу від тієї, яка фактично підлягала сплаті до бюджету, в результаті чого занизив суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, що підлягало сплаті до бюджету за період часу з травня 2010 року по жовтень 2010 року в розмірі 22 844 230 грн.

Після складання вищезазначених декларацій ОСОБА_6 їх підписав та подав разом з додатками до них до Переяслав-Хмельницької ОДПІ.

Будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_6 у період часу з 30.10.2009 року по 31.10.2011 року використовуючи відображення у податковій звітності ПП „Креаре" та ТОВ „Суперпак" проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП „Тумор", без фактичного наданням останнім робіт та послуг та без перерахування грошових коштів на рахунок останнього - отримав на розрахунковий рахунок відкритий у ПАТ „КБ „Правекс-Банк" ФО-П ОСОБА_6 грошові кошти в загальному розмірі 35 130 722 грн. перераховані підприємствами ПП «Креаре» та ТОВ «Суперпак» та від повернення на розрахунковий рахунок. При цьому не подав податкову звітність до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, і як наслідок не сплатив у зазначений період податок з доходів фізичних осіб в розмірі 3 287 620, 19 грн. та податок на додану вартість у сумі 6 890 067,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_6, в період 2009-2010 років завдяки неналежному обліку доходів та витрат, що виразилося в умисній не подачі декларацій, про доходи фізичної особи підприємця, в порушення ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року 13-92 „Про прибутковий податок з громадян", та п.п. "а", п.19.1 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб" занизив оподатковуваний дохід на 22 427 755,62 грн. що призвело до ненадходження податку з доходів фізичних осіб у зазначений період на суму 3 287 620, 19 грн.

У період часу з 30.10.2009 року по 31.10.2011 року ОСОБА_6, будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем отримав на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий у банківській установі ПАТ КБ "Правекс Банк" виручку, яка протягом зазначених вище звітних періодів перевищувала більше ніж у два рази суму визначену п.п. 2.3.1, п. 2.3, ст. 2 Закону України від 03.04.1997 року „Про податок на додану вартість", і як наслідок на підставі п.9.4 ст. 9 зазначеного Закону мав зареєструватися як платник цього податку до кінця звітного податкового періоду.

Всупереч вимогам вказаного Закону ОСОБА_6 не зареєструватися як платник цього податку до кінця звітного податкового періоду, а тому несе обов'язки з нарахування та сплати цього податку, а також відповідальність за його не нарахування або несплату на рівні особи, зареєстрованої як платник податку, без права виписки податкової накладної, як передбачено п.8 Наказу ДПА України від 17.03.2001 року №110 „Про затвердження Інструкції про прядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби"

Отже, в порушення вимог п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/98-ВР „Про податок на додану вартість" - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_6 занижена сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у період 2010-2011 років на загальну суму 6 890 067 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 в період часу з 30.10.2009 року по 31.10.2011 року, шляхом не подачі податкової звітності до органів податкової служби, а саме до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, та шляхом неналежного ведення бухгалтерського обліку, будучи при цьому зареєстрованим фізичною особою-підприємцем ухилився від сплати податків на загальну суму 10 254 230,3 грн., що є особливо великим розміром.

Згідно рішення №1 загальних зборів учасників приватного підприємства „Креаре" від 17.09.2009 року, ОСОБА_7 створила ПП „Креаре" та призначила себе директором даного підприємства, тобто була службовою особою, до обов'язків якої у силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, згідно зі ст. 12 статуту ПП „Креаре" входило несення повної відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю і відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податкам та іншої документації, пов'язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

У період січня-вересня 2009 року ОСОБА_7 погодилася на пропозицію свого чоловіка ОСОБА_6 створити за його сприянням суб'єкт підприємницької діяльності - ПП «Креаре» директором та засновником якого повинна була бути ОСОБА_7 Дане підприємство повинно було займатися підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі стречплівкою, іншими промисловими товарами та продуктами харчування, а також наданням різного виду робіт та послуг, і знаходитиметься на обліку у Переяслав-Хмельницькій ОДПІ, де ОСОБА_6 знайшов приміщення, які можна використовувати на правах оренди для проведення фінансово-господарської діяльності. Переслідуючи мету отримання прибутку від проведення фінансово-господарської діяльності.

ОСОБА_6 за попередньою згодою дружини, домовився з громадянином ОСОБА_16 про здійснення останнім реєстрації та постановки на облік у Переяслав-Хмельницькій ОДПІ ПП «Креаре» і на оформлення дозволів та отримання печатки підприємства.

21.09.2009 року у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_7 виписала довіреність на ОСОБА_16, для реєстрації та постановки на облік ПП «Креаре» і на оформлення дозволів та отримання печатки підприємства, а також підписала Статут ПП „Креаре". Проведення даних дій нотаріально посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_18

ОСОБА_16 в період часу з 22.09.2009 по 29.09.2009 року зареєстрував ПП «Креаре» в органах державної влади та поставив його на облік у Переяслав-Хмельницькій ОДПІ, а також отримав печатку ПП „Креаре".

29.09.2012 року ОСОБА_16 в м.Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького 53, зустрівся з ОСОБА_6 та передав останньому реєстраційні документи ПП «Креаре» та печатку даного підприємства.

ОСОБА_7 отримавши від свого чоловіка ОСОБА_6 реєстраційні документи та печатку приватного підприємства «Креаре», на початку жовтня 2010 року розпочала проведення фінансово-господарської діяльності, однак при цьому попередньо домовившись із своїм чоловіком ОСОБА_6, вирішила ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного завищення витратної частини, зменшуючи при цьому суми податків, що підлягали сплаті до бюджету.

У період часу з вересня 2009 року по жовтень 2010 року попередньо домовившись зі своїм чоловіком ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_6 реквізити підконтрольного йому фіктивного підприємства ПП „Тумор", що дало їй змогу відобразити в податковій звітності з ПДВ та податку на прибуток, проведення операцій з ПП „Тумор", які насправді не відбувалися і тим самим ухилитися від сплати податків на суму 44 870 521,3 грн.

Так, директор ПП „Креаре" ОСОБА_7, будучи службовою особою, в період часу з вересня 2009 по жовтень 2010 року, знаходячись в АДРЕСА_2, уклала угоди з підприємствами покупцями товарів, (робіт, послуг) здійснивши в період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року, продаж товарів (робіт, послуг), отримавши при цьому кошти на розрахунковий рахунок ПП „Креаре" в тому числі і ПДВ.

У зазначеному вище періоді та місці ОСОБА_7, діючи у змові із своїм чоловіком ОСОБА_6, відобразила у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово-господарських операцій з підконтрольним останньому підприємством ПП „Тумор", без фактичного перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП „Тумор" без підтвердження зазначених операцій первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, та відобразила проведення зазначених псевдооперацій в подальшому в податковій звітності

Після цього, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, отримала реквізити розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_6 відкритого у ПАТ „КБ „Правекс-Банк" в зазначені вище періоди, перераховувала грошові кошти отримані від підприємств контрагентів внаслідок виконання робіт, надання послуг.

Отже, внаслідок віднесення до складу валових витрат з податку на прибуток підприємства та податкового кредиту з ПДВ сум по ПП „Тумор", не підтверджених документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, директором ПП „Креаре" ОСОБА_7, за пособництва ОСОБА_6 - не сплачено до бюджету в період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року податку на прибуток в сумі 24 930 767, 85 грн. та податку на додану вартість в сумі 19 939 753,48 грн., що призвело до ухилення від сплати податків директором ПП „Креаре" ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_6 в зазначений період на загальну суму 44 870 521,3 грн., що є особливо великим розмірах.

Крім того, ОСОБА_7, як директор ПП „Креаре", у період часу з листопада 2009 року по листопад 2010 року, в АДРЕСА_2, склала документи державної податкової звітності - податкові декларації з податку на додану вартість ПП „Креаре" за листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року, у які умисно внесла неправдиві відомості, а саме: у рядку 27 Декларацій за травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточних звітних періодів листопада 2009 року, грудня 2009 року, січня 2010 року, лютого 2010 року, березня 2010 року, квітня 2010 року, травня 2010 року, червня 2010 року, липня 2010 року, серпня 2010 року та вересня 2010 року, ОСОБА_7 відобразила на 19 939 753,48 грн., меншу від суми, яка фактично підлягала сплаті до бюджету, в результаті чого занизила суму податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягало сплаті до бюджету за період часу з листопада 2009 року по жовтень 2010 року в розмірі 19 939 753,48 грн.

Підписавши зазначені декларації із додатками до них подала до Перяслав-Хмельницької ОДПІ.

Також ОСОБА_7, у період часу з листопада 2009 року по листопад 2010 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, переслідуючи мету зменшення суми податку на прибуток, що підлягав сплаті до бюджету приватним підприємством „Креаре", склала документи державної податкової звітності - декларації з податку на прибуток ПП „Креаре" за 2009 рік, 1-ий квартал 2010 року, півріччя 2010 року та за 3 квартали 2010 року, у які умисно внесла неправдиві відомості, а саме: у рядку 14 Декларацій за 2009 рік, за 1-ий квартал 2010 року, півріччя 2010 року та 3 квартали 2010 року загальну суму податку на прибуток підприємства, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточних звітних періодів за 2009 рік, 1-ий квартал 2010 року, півріччя 2010 року та 3 квартали 2010 року, ОСОБА_7 відобразила суму на 24 930 767, 85 грн., меншу від тієї, яка фактично підлягала сплаті до бюджету, в результаті чого занизила суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, що підлягало сплаті до бюджету за період часу з листопада 2009 року по жовтень 2010 року в розмірі 24 930 767, 85 грн.

Підписавши зазначені декларації із додатками до них подала до Перяслав-Хмельницької ОДПІ.

ОСОБА_8 22 жовтня 2009 року в денний час зустрівся з невстановленою особою в барі, що знаходиться по вул. Привокзальній,29 с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області де він згодився на її пропозицію за 300 гривень зареєструвати на своє ім'я юридичну особу - ПП «Тумор», яка не буде фактично проводити фінансово-господарську діяльність, а буде використовуватись іншими особами від його імені для надання видимості законності здійснюваної ними діяльності, пов'язаної з незаконним формуванням податкового кредиту з метою подальшої мінімізації та несплати податків до бюджету. ОСОБА_8 ніякого відношення до діяльності підприємства не матиме.

Для цього 22 жовтня 2009 року у денний час ОСОБА_8, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Пересялав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_20 за вказівкою невстановленої слідством особи, яка діяла у змові з ОСОБА_6, розуміючи протиправність вчинюваних ним дій, підписав попередньо підготовлений Статут приватного підприємства «Тумор», згідно якого він виступає засновником підприємства, та надав довіреність на ім'я ОСОБА_16, для здійснення від його імені реєстрації ПП «Тумор» та на вчинення від його імені, як засновника та керівника ПП «Тумор» інших дій, який в подальшому на прохання ОСОБА_6 зареєстрував дане підприємство на підставі довіреності даної ОСОБА_8, в органах державної реєстрації та поставив на облік у Бориспільській ОДПІ Київської області.

Документи, а саме видаткові накладні, що підтверджували проведення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Суперпак» та ПП «Тумор» в період перебування ОСОБА_15 на посаді директора ТОВ „Суперпак" підписані від імені директора ПП „Тумор" ОСОБА_8 ОСОБА_15 та ОСОБА_6 та скріплені печаткою ПП „Тумор".

Службові особи ПП „Креаре" та ТОВ „Суперпак" в податковій звітності відобразили проведення фінансово-господарських операцій з ПП „Тумор", які насправді не відбувалися та при цьому фактично перерахували грошові кошти на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_6, що в подальшому спричинило несплату в бюджет податків службовим особам підприємства ТОВ „Суперпак" у період з грудня 2009 по жовтень 2010 року в сумі 52 899 865 грн. службовим особам приватного підприємства „Креаре" у період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року в сумі 44 870 521,3 грн. та ФО-П ОСОБА_6 в період з вересня 2009 року по січень 2011 року в сумі 10 254 230,3 грн..

Із-за участі ОСОБА_8 у створенні (реєстрації) без мети зайняття підприємницькою діяльністю юридичної особи ПП «Тумор», було завдано великої матеріальної шкоди державі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав,що приблизно у жовтні 2009-2010 року на пропозицію незнайомої йому особи надав свої паспортні дані та погодився на створення фірми на його ім'я, видав у нотаріуса довіреність на інших осіб, чим уповноважив їх на реєстрацію ПП «Тумор». За це він отримав 300 грн. Йому ніхто не повідомляв з якою ціллю створюється фірма на його ім'я. Діяльності на посаді директора підприємства він не здійснював.

Не дивлячись на повне визнання ОСОБА_8 своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України вона повністю підтверджується:

-статутом ПП «Тумор» зареєстрованим 30 жовтня 2009 року, який ОСОБА_8 підписав на вказівку невстановлених слідством осіб, і згідно якого він виступив засновником підприємства ПП «Тумор».

- довіреністю від 22.10.2009 року, яку підписав ОСОБА_8 на вказівку невстановлених слідством осіб і внаслідок чого уповноважив ОСОБА_16 на реєстрацію приватного підприємства «Тумор» в органах державної влади та постановкою на облік в Бориспільській ОДПІ.

- висновком експерта №642 від 20.01.2012 року згідно якого підтверджено факти підписання ОСОБА_8 Статуту ПП «Тумор» та довіреності на ім'я ОСОБА_16, а також підтверджено факти підпису інших реєстраційних документів та документів податкової звітності ПП «Тумор» від імені ОСОБА_8 іншими особами.

- листом АТ «УкрСиббанк» №135-22-32/164 від 05.07.2011 року, якою підтверджено відсутність руху коштів по розрахунковому рахунку ПП «Тумор» НОМЕР_6.

- показами свідка ОСОБА_16 наданих в судовому засіданні та оголошеними його показами наданих ним під час досудового слідства згідно яких він зареєстрував в органах державної влади ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» на імя ОСОБА_21 та ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 Після реєстрації цих підприємств він передав свідоцтва про державну реєстрацію та установі документи на них ОСОБА_6 Крім того, він зареєстрував також ПП «Креаре» та ТОВ «Суперпак» з в органах державної влади та поставив на облік в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ та отримав печатки підприємств на прохання ОСОБА_6 на підставі довіреностей, виписаних ОСОБА_14 та ОСОБА_15, ОСОБА_7 Після цього він передав печатки підприємств та реєстраційні документи на них ОСОБА_6

- документами податкової звітності ПП «Тумор» за період з жовтня 2009 року по грудень 2010 року підписаними від імені директора даного підприємства ОСОБА_8 іншою особою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів не визнав та показав, що він працював на ТОВ «Суперпак» основне виробництво якого знаходилося в м.Дніпропетровськ. На даному товаристві працювало близько 20-30 чоловік. У квітні 2010 року він став директором даного товариства. З моменту його призначення директором ТОВ «Суперпак» були укладені договори з ТОВ «Тумор». Крім того, показав, що він займався складанням податкової інформації на товаристві.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 , ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України його вина підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_24 згідно яких восени 2009 року в її присутності ОСОБА_16 передав реєстраційні документи ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» ОСОБА_6

-показаннями підсудного ОСОБА_8

-показаннями свідка ОСОБА_16, наданих в судовому засіданні, та оголошеними його показами, наданих ним під час досудового слідства, згідно яких він зареєстрував в органах державної влади ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» на ім'я ОСОБА_21 та ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 Після реєстрації цих підприємств він передав свідоцтва про державну реєстрацію та установі документи на них ОСОБА_6 Крім того, він зареєстрував також ПП «Креаре» та ТОВ «Суперпак» в органах державної влади та поставив на облік в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ та отримав печатки підприємств на прохання ОСОБА_6 на підставі довіреностей виписаних ОСОБА_14 та ОСОБА_15, ОСОБА_7 Після цього він передав печатки підприємств та реєстраційні документи на них ОСОБА_6

-протоколом очної ставки ОСОБА_16 з ОСОБА_6. від 09 липня 2012 року згідно якого ОСОБА_16 підтвердив факт реєстрації ПП «Креаре», ТОВ «Суперпак», ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» на прохання ОСОБА_6 і передачі установчих документів цих підприємств та печаток саме ОСОБА_6

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.06.2011 року, згідно якого громадянин ОСОБА_16 впізнав по фотографії ОСОБА_6, як особу на прохання якої він реєстрував в органах державної влади ПП «Креаре», ТОВ «Суперпак», ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» та якій передав усі реєстраційні документи зазначених підприємств.

- матеріалами вилученими в результаті проведеного обшуку від 06.06.2012 року в результаті якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено, зокрема документи фінансово-господарської діяльності виготовлені від імені ПП «Тумор» які знаходилися в електронному вигляді в ноутбуці марки «ASUS» сіро-чорного кольору, серія F7S №81N0ASI07585028, що належав ОСОБА_6

- показами директора ПП «Фулгор» ОСОБА_21, наданих в судовому засіданні, та оголошеними його показами, наданих ним під час досудового слідства, згідно яких у жовтні 2009 року 2 незнайомим йому особам він надав свої паспортні дані та підписав довіреність чим уповноважив інших осіб на реєстрацію ПП «Фулгор» . У нотаріуса він підписав статут даного підприємства та отримав за це від невстановленої слідством особи 300 грн. При цьому свідок розумів, що дане підприємство не буде проводити підприємницької діяльності.

- протоколом огляду місця події від 23.03.2012 року, яким зафіксовано відсутність за юридичною адресою реєстрації підприємств ПП «Тумор» та ПП «Фулгор».

- документами податкової звітності ПП «Тумор», які підписані від імені ОСОБА_8 не ним, а іншою особою.

- документами податкової звітності ПП «Фулгор», які підписані від імені ОСОБА_21 не ним, а іншою особою.

- листом АТ «УкрСиббанк» №135-22-32/164 від 05.07.2011 року, яким підтверджено відсутність руху коштів по розрахункових рахунках ПП «Тумор» НОМЕР_6 та ПП «Фулгор» НОМЕР_7.

- постановою Бориспільського міськрайонного суду по справі №1/1005/234/2012 від 28 травня 2012 року, якою звільнено засновника та директора ПП «Фулгор» ОСОБА_21 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 205 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012 року за яким ОСОБА_23 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст.212 КК України та ч.1 ст.358 КК України.

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.06.2011 року, згідно якого громадянин ОСОБА_16 впізнав по фотографії ОСОБА_6, як особу на прохання якої він реєстрував в органах державної влади ПП «Креаре», ТОВ «Суперпак», ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» та якій передав усі реєстраційні документи зазначених підприємств.

-актом №15/23-1/36571612 від 16.02.2011 року встановлено, що в період 02 жовтня 2009 року по 30 вересня 2010 року директором підприємства ТОВ «Суперпак» ОСОБА_6, тобто службовою особою в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997 року №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями та п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 п.7.2., пп.7.2.6 п. 7.2, пп.7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" по контрагенту ПП «Тумор», було встановлено зниження податку на прибуток за період з 02.10.2009 року по 30.09.2010 року в сумі 29388814 грн., знижено суму податку на додану вартість задекларовану до сплати до бюджету у сумі 23 511 051 грн., а всього на загальну суму 52 899 865 грн.

-актом №14/23-1/36571583 від 16.02.2011 року згідно якого встановлено, що в період з 23.09.2009 року по 30.09.2010 року директором підприємства ПП «Креаре» ОСОБА_7, в порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 та пп. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997 року №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями та п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 пп. 7.2.6 п.7.2., пп.7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість", у співучасті з ОСОБА_6, використовуючи при цьому підконтрольне останньому підприємство ПП «Тумор», було віднесено до податкового кредиту з ПДВ і до складу валових витрат з податку на прибуток, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів, тобто відображення в податкових деклараціях з ПДВ та деклараціях з податку на прибуток у вказаний період суми по зазначеному фіктивному контрагенту, внаслідок чого занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємств на суму 24 930 767,85 грн., та з податку на додану вартість в сумі 19 939 753,48 грн., що в результаті призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ПП «Креаре» в особливо великих розмірах на загальну суму 44 870 521,3 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

- актом №1957/17-40/НОМЕР_1 від 09.12.2011 року, яким встановлено, що ФО-П ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1), неналежним чином проводив податковий облік та невідобразив у ньому проведення фінансово-господарських операцій, що в результаті призвело до заниження нарахування та сплати в бюджет податків у 2009-2011 роках на загальну суму 10 254 230,3 грн.

- актом Білоцерківської ОДПІ №68/17-1/2833423135/6 від 12.01.2012 року згідно якого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_23 занижено податкове зобов'язання та завищено податковий кредит в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2 395 705 грн., в тому числі: за травень 2011 року в сумі 1885103 грн., за червень 2011 року в сумі 450728 грн., за липень 2011 року в сумі 17165 грн.,за серпень 2011 року в сумі 33542 грн., за вереснь 2011 року в сумі 9167 грн.

- податковими деклараціями з податку на додану вартість ПП «Креаре» за листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року з додатками до них, та деклараціями з податку на прибуток підприємства ПП «Креаре» за 2009 рік, за І-ий квартал 2010 року, за півріччя 2010 року та за 3 квартали 2010 року з додатками до них, в яких безпідставно віднесено до податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток операції з ПП «Тумор».

-показаннями свідка ОСОБА_25 згідно яких вона була в складі комісії перевіряючи ТОВ «Суперпак» з 28.10.2010 року. При перевірці вона знайшла порушення, що полягало в недоотриманні бюджетом 1730,23 грн.

-показаннями свідка ОСОБА_26, наданих в судовому засіданні, та оголошеними його показами згідно яких було проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Суперпак» за період з 02.10.2009 року по 30.09.2010 року. В ході перевірки встановлено завищення податкового кредиту за рахунок взаємодії із ТОВ «Тумор», що має ознаки фктивності.

- показаннями свідка ОСОБА_27 згідно яких в 2010 року була здійснена перевірка ПП «Креаре» за результатами якої було винесено податкове рішення та складено акт за порушення податкового законодавства.

-показаннями свідка ОСОБА_28 головного державного податкового ревізора інспектора Переяслав-Хмельницької ОДПІ згідно яких у грудні 2010 року - січні 2011 року проводилася перевірка ПП «Суперпак» за адресою вул. Г.Дніпра, 38 м.Переяслав-Хмельницький. Під час перевірки було встановлено порушення податкового законодавства, документи не вилучались.

- заявою ОСОБА_15 від 19.04.2012 року посвідченої нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_29 про вихід ОСОБА_15 із складу засновників (учасників) ТОВ «Суперпак»

- завіреною копією Наказу №26-3/040 від 26.04.2010 року підписаного учасником ТОВ „Суперпак" ОСОБА_14, згідно якого ОСОБА_6 приступив до виконання обов'язків директора даного підприємства, тобто став службовою особою ТОВ «Суперпак».

- оголошеними в судовому засіданні показами учасника ТОВ „Суперпак" ОСОБА_14, яка показала, що на посаді директора ТОВ «Суперпак» ОСОБА_15 перебував до квітня місяця 2010 року, далі цю посаду зайняв ОСОБА_6

- випискою по розрахунковому рахунку НОМЕР_3/UAH, відкритому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», за період з 21.12.2009 року по 07.07.2011 року, що підтверджує факти надходження коштів на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_6 у період з 21.12.2009 року по 07.07.2011 року;

-висновком експерта №642 від 20.01.2012 року згідно якого документи податкової звітності ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» , а також реєстраційні документи , крім статуту та довіреності на ім'я ОСОБА_16 за весь період існування підписанні не ОСОБА_8 та ОСОБА_21

- показаннями експерта ОСОБА_30, яка підтвердила вказаний висновок, повідомивши, що проводила його на підставі наданих слідчим документів. У вказаному висновку помилково зазначено лише місяць його проведення, в іншій частині висновки правильні.

- витягом з державного Реєстру атестованих судових експертів з якого вбачається, що ОСОБА_30 включена до вказаного реєстру, має відповідне свідоцтво з зазначенням терміну його дії;

-показаннями свідка ОСОБА_31 згідно яких під час досудового слідства у даній справі він займав різні посади, а саме старшого слідчого ПМ ДПА в Київській області та в.о. начальника Бориспільської ОДПІ.

- випискою по розрахунковому рахунку НОМЕР_4, відкритому ПП «Креаре» в АТ «УкрСиббанк», за період з 16.11.2009 року по 31.05.2011 року, що підтверджує факти перерахування коштів з розрахункового рахунку ПП «Креаре» у період з 21.12.2009 року по 07.07.2011 року на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 і спростовує факти перерахування коштів за отримані товари (роботи послуги) підприємством ПП «Креаре» підприємству ПП «Тумор» у зазначений період;

- випискою по розрахунковому рахунку НОМЕР_5, відкритому ТОВ «Суперпак» в АТ «УкрСиббанк», за період з 29.10.2009 року по 30.05.2011 року, що підтверджує факти перерахування коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Суперпак» у період з 29.10.2009 року по 30.05.2011 року на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 і спростовує факти перерахування коштів за отримані товари (роботи послуги) підприємством ТОВ «Суперпак» підприємству ПП «Тумор» у зазначений період;

- податковими деклараціями з податку на додану вартість ТОВ «Суперпак» за травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року з додатками до них, та деклараціями з податку на прибуток підприємства ТОВ «Суперпак» за півріччя 2010 року та за 3 квартали 2010 року з додатками до них, в яких безпідставно віднесено до податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток операції з ПП «Тумор».

-документами податкової звітності ПП «Тумор», які підписані від імені ОСОБА_8 не ним, а іншою особою.

В судовому засіданні було оголошено показання свідка ОСОБА_32, згідно яких ним було проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Суперпак» за період з 02.10.2009 року по 30.09.2010 року порушень порядку ведення касових операцій та порядку ведення розрахункових операцій не виявлено. Покази даного свідка суд оцінює критично, оскільки дані покази не спростовують всі докази по даній справі в сукупності, що підтверджують винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів не визнала та показала, що дана кримінальна справа на досудовому слідстві розслідувалася із численними порушеннями, вона особисто прийняла рішення про створення ПП «Креаре», яке згодом було зареєстроване. Державну реєстрацію даного підприємства здійснював ОСОБА_16 та з 2009 року воно розпочало свою господарську діяльність. Печатка даного підприємства з 2009 року перебувала у її володінні та використовувалась при подачі звітів. Жодної схеми для мінімізації податкових зобовязань не існувало та жодних реквізитів від ОСОБА_6 вона не отримала. Печатка ПП «Креаре» була у її володінні з 2009 року. Жодних угод з підприємствами-покупцями вона за місцем свого проживання не здійснювала. Грошові кошти сплачувалися ФОП ОСОБА_6 на підставі угод відступлення прав вимоги. Документи податкової звітності ТОВ «Суперпак» вона не складала та не подавала до державних органів.

Не дивлячись на невизнання підсудною ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.212 КК України та ч.1 ст.366 КК України її вина підтверджується:

-показаннями підсудного ОСОБА_8 згідно яких приблизно у жовтні 2009-2010 року на пропозицію незнайомої йому особи надав свої паспортні дані та погодився на створення фірми на його ім'я, видав у нотаріуса довіреність на інших осіб, чим уповноважив їх на реєстрацію ПП «Тумор». За це він отримав 300 грн. Йому ніхто не повідомляв з якою ціллю створюється фірма на його ім'я. Діяльності на посаді директора підприємства він не здійснював.

-показаннями свідка ОСОБА_16, наданих в судовому засіданні, та оголошеними його показами, наданих ним під час досудового слідства, згідно яких він зареєстрував в органах державної влади ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» на імя ОСОБА_21 та ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 Після реєстрації цих підприємств він передав свідоцтва про державну реєстрацію та установі документи на них ОСОБА_6 Крім того, він зареєстрував також ПП «Креаре» та ТОВ «Суперпак» в органах державної влади та поставив на облік в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ та отримав печатки підприємств на прохання ОСОБА_6 на підставі довіреностей виписаних ОСОБА_14 та ОСОБА_15, ОСОБА_7 Після цього він передав печатки підприємств та реєстраційні документи на них ОСОБА_6

-протоколом очної ставки ОСОБА_16 з ОСОБА_6. від 09 липня 2012 року згідно якого ОСОБА_16 підтвердив факт реєстрації ПП «Креаре», ТОВ «Суперпак», ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» на прохання ОСОБА_6 і передачі установчих документів цих підприємств та печаток саме ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події від 23.03.2012 року, яким зафіксовано відсутність за юридичною адресою реєстрації підприємств ПП «Тумор» та ПП «Фулгор».

-документами податкової звітності ПП «Тумор», які підписані від імені ОСОБА_8 не ним, а іншою особою.

-листом АТ «УкрСиббанк» №135-22-32/164 від 05.07.2011 року яким підтверджено відсутність руху коштів по розрахункових рахунках ПП «Тумор» НОМЕР_6 та ПП «Фулгор» НОМЕР_7.

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.06.2011 року, згідно якого громадянин ОСОБА_16 впізнав по фотографії ОСОБА_6, як особу на прохання якої він реєстрував в органах державної влади ПП «Креаре», ТОВ «Суперпак», ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» та якій передав усі реєстраційні документи зазначених підприємств.

- показами свідка ОСОБА_24, яка показала, що восени 2009 року в її присутності ОСОБА_16 передав реєстраційні документи ПП «Тумор» та ПП «Фулгор» ОСОБА_6

- матеріалами вилученими в результаті проведеного обшуку від 06.06.2012 року в результаті якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено, зокрема документи фінансово-господарської діяльності виготовлені від імені ПП «Тумор» які знаходилися в електронному вигляді в ноутбуці марки «ASUS» сіро-чорного кольору, серія F7S №81N0ASI07585028, що належав ОСОБА_6;

- актом №14/23-1/36571583 від 16.02.2011 року згідно якого встановлено, що в період з 23.09.2009 року по 30.09.2010 року директором підприємства ПП «Креаре» ОСОБА_7, в порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 та пп. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997 року №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями та п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 пп. 7.2.6 п.7.2., пп.7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість", у співучасті з ОСОБА_6, використовуючи при цьому підконтрольне останньому підприємство ПП «Тумор», було віднесено до податкового кредиту з ПДВ і до складу валових витрат з податку на прибуток, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів, тобто відображення в податкових деклараціях з ПДВ та деклараціях з податку на прибуток у вказаний період суми по зазначеному фіктивному контрагенту, внаслідок чого занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємств на суму 24 930 767,85 грн., та з податку на додану вартість в сумі 19 939 753,48 грн., що в результаті призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ПП «Креаре» в особливо великих розмірах на загальну суму 44 870 521,3 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

- податковими деклараціями з податку на додану вартість ПП «Креаре» за листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року з додатками до них, та деклараціями з податку на прибуток підприємства ПП «Креаре» за 2009 рік, за І-ий квартал 2010 року, за півріччя 2010 року та за 3 квартали 2010 року з додатками до них, в яких безпідставно віднесено до податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток операції з ПП «Тумор».

- висновком експерта №642 від 20.01.2012 року, яким встановлено, що податкові декларації з ПДВ та декларації з податку на прибуток ПП «Креаре» за згаданий період підписані ОСОБА_7, а документи податкової звітності ПП «Тумор» за весь період існування, а також реєстраційні документи ПП «Тумор», крім Статуту та довіреності на ім'я ОСОБА_16 підписані не ОСОБА_8 відповідно.

- показаннями експерта ОСОБА_30 яка підтвердила вказаний висновок, повідомивши що проводила його на підставі наданих слідчим документів. У вказаному висновку помилково зазначено лише місяць його проведення, в іншій частині висновки правильні.

- витягом з державного Реєстру атестованих судових експертів з якого вбачається, що ОСОБА_30 включена до вказаного реєстру, має відповідне свідоцтво з зазначенням терміну його дії

- рішенням №1 загальних зборів учасників приватного підприємства «Креаре» від 17.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 створила ПП «Креаре» та призначила себе директором даного підприємства.

- показаннями свідка ОСОБА_27 згідно яких в 2010 року була здійснена перевірка ПП «Креаре» за результатами якої було винесено податкове рішення та складено акт за порушення податкового законодавства.

- показаннями свідка ОСОБА_33, завідувача сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб Переяслав-Хмельницької ОДПІ, згідно яких нею було встановлено порушення податкового законодавства підприємством ПП «Креаре», які зазначені в акті перевірки. Документи ПП «Креаре» були надані частково для перевірки, а по ПП «Тумор» документи взагалі не надавались. Перевірка проводилась по вул. Г.Дніпра в м.Переяслав-Хмельницький.

- показаннями свідка ОСОБА_34, згідно яких приблизно в 2011 року Переяслав-Хмельницькою ДПІ було заплановано перевірку ПП «Креаре». В зв'язку з цим він виїхав до даного підприємства, що знаходиться по вул. Г.Дніпра м.Переяслав-Хмельницький. Приїхавши туди він зустрів ОСОБА_6, який жодних документів для перевірки не надав. Приїхавши в податкову вона знайшла порушення по формі 1 ДВ.

- копією Постанови Київського окружного адміністративного суду по справі №2а-1811/11/1070 від 19.07.2011 року за позовом ПП «Креаре» до Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень №0000031702/0, №0000032300/0, №0000042300/0 від 03.03.2011р., якою відмовлено у задоволенні позову.

- копією Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-1811/11/1070 від 28.02.2012 року, якою залишено без змін Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року по справі №2а-1811/11/1070.

- випискою по розрахунковому рахунку НОМЕР_4, відкритому ПП «Креаре» в АТ «УкрСиббанк», за період з 16.11.2009 року по 31.05.2011 року, що підтверджує факти перерахування коштів з розрахункового рахунку ПП «Креаре» у період з 21.12.2009 року по 07.07.2011 року на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 і спростовує факти перерахування коштів за отримані товари (роботи послуги) підприємством ПП «Креаре» підприємству ПП «Тумор» у зазначений період.

В судовому засіданні були оголошені показаннями свідка ОСОБА_35 згідно яких планова виїзна документальна перевірка ПП «Креаре», яке знаходиться по вул. Г.Дніпра м. Переяслав-Хмельницький з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проводилась за період з 23.09.2009 року по 30.09.2010 року. Оскільки йому було надано лише установчі документи підприємства то ним порушень не було виявлено.

Також судом було оголошено покази свідка ОСОБА_36, працюючої в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ ГДПРІ сектору контролю за СГ, що здійснюють розрахунки в готівковій формі відділу податкового контролю юридичних осіб згідно яких планова виїзна перевірка ПП «Креаре» проводилась за адресою м. Переяслав-Хмельницький вул.Г.Дніпра ,38. Директором ПП «Креаре» було надано частково касові книги за перевіряємий період, тобто з 23.09.2009 року по 30.09.2010 року. Будь-яких порушень нею особисто не виявлено.

Дані покази свідків ОСОБА_35, ОСОБА_36 суд не бере до уваги, оскільки вони однозначно не спростовують так і не підтверджують обставини, які підлягають доказуванню.

Також судом було оголошено покази свідка ОСОБА_38, згідно яких він працював з травня 2011 року на посаді менеджера з продажу ПП «Креаре», яке займається упакуванням стретч-плівки.

Свідок ОСОБА_39 надав в судовому засіданні покази та судом було оголошено його покази, які він надавав під час досудового слідства, згідно яких він працював в ПП «Креаре» та перемотував стреч-плівку.

Судом було оголошено покази свідка ОСОБА_40 згідно яких ПП «Креаре» займалося продажею стретч-плівки. Основним постачальником продукції було підприємствоТОВ «Полімер Пак». ОСОБА_7 інколи їй давала завдання знайти покупців стретч плівки для підприємства ТОВ «Супер Пак»

Згідно оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_41 він працює директором ТОВ «Полімерпак» з 1998 року. Основним видом діяльності товариства є переробка полімерів. ПП «Креаре» 1-2 рази на тиждень купувало у них продукцію, а потім стретч-плівку.

Покази свідків ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 містять інформацію лише щодо виду діяльності ПП «Креаре», а тому будь-якого доказового значення для даної справи вони не мають, як наслідок цього суд їх оцінює критично.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_42 вона працює головним бухгалтером ТОВ «Полімерпак» з 1993 року. Основним видом діяльності товариства є переробка полімерів. ПП «Креаре» декілька раз в тиждень купувало у них продукцію.

В судовому засіданні було оголошено покази свідка ОСОБА_43, згідно яких він є засновником ТОВ «Полімерпак», яке займається переробкою полімерів.

Суд також критично оцінює покази свідків ОСОБА_42 та ОСОБА_43, оскільки вони жодним чином не підтверджують чи спростовують обставин, які підлягають доказуванню.

Лист Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ДПС №1211/10/10-006 від 23.06.2012 року, в якому зазначено, що про стягнення податкової заборгованості з ТОВ «Суперпак» готується звернення до суду прокуратурою Київської області в порядку адміністративного судочинства суд оцінює критично, оскільки жодні обставини що мають доказове значення по даній справі він не підтверджує і не спростовує.

Довідка завідувача юридичного сектору Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 11.07.2012 року про результати розгляду адміністративних позовів ТОВ «Креаре» до Переяслав-Хмельницької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень не є належним доказом по справі, а тому суд її оцінює критично.

Також суд враховує те, що довідка Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 09.08.2012 року №1285/10/191 про те, що ПП «Креаре» має податкову заборгованість станом на 01.07.2012 року по податку на прибуток 4199,54 грн,ПДВ 238,92 грн., станом на 09.08.2012 року по податку на прибуток 4199,54 грн,ПДВ 137,62 грн., в т.ч. 0,70 грн- пеня, станом на 01.07.2012 року та на даний час по комунальному податку рахується переплата в сумі 15,28 грн. та довідка Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 09.08.2012 року №1284/191/10 про те, що ТОВ «Суперпак» має податкову заборгованість станом на 01.07.2012 року по податку на прибуток 4027,82 грн,ПДВ 4488,10грн., в т.ч. 16,84 грн. пеня , станом на 09.08.2012 року по податку на прибуток 4027,82 грн,ПДВ 4391,94 грн., в т.ч.20,68 грн- пеня, станом на 01.07.2012 року та на даний час по комунальному податку рахується переплата в сумі 17 грн. не підтверджують невинуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки на момент їх видачі сума податкових повідомлень-рішень не були узгоджені та знаходились на судовому оскаржені в звязку з чим заборгованість по податкам зазначена в цих повідомленнях- рішеннях не було враховано податковою.

Невизнання вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд оцінює, як намір ухилитися від відповідальності.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у організації здійснення фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинену повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Разом з цим, по епізоду що інкримінується ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України суд не погоджується з такими кваліфікуючими ознаками, як пособництво шляхом надання знарядь, а також порад і вказівок вчиненому службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в суді, однак вважає, що він своїми умисними діями, які виразилися в пособництві шляхом надання засобів, усунення перешкод в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах вчинив злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, введених в систему оподаткування у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.212 КК України

Також суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений, ч.1 ст.366 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах ОСОБА_6 вчинив злочин, що передбачений ч.3 ст.212 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Так, підсудний ОСОБА_6 раніше несудимий, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України суд вважає, що за скоєний ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України йому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі завданої шкоди.

З урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України суд вважає, що за скоєний ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України йому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі завданої шкоди з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на певний строк з конфіскацією майна.

З урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України суд вважає, що за скоєний ОСОБА_6 злочин передбачений ч.3 ст.212 КК України йому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі завданої шкоди з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на певний строк з конфіскацією майна.

За скоєний злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_6 призначити покарання у виді штрафу в певному розмірі та з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на певний строк.

З урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України суд вважає, що за скоєний ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України йому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі завданої шкоди з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на певний строк з конфіскацією майна.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. Осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Враховуючи навдене та те, що у ОСОБА_6 є 2 малолітніх дітей, вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.205 КК України та ч.1 ст.366 КК України, не є тяжкими чи особливо тяжкими його слід звільнити від призначеного покарання за ці злочини.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у певному розмірі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на певний строк з конфіскацією усього належного йому майна.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у умисному ухиленні від сплати податків, введених в систему оподаткування у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства за попередньою змовою в групі осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

Також суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_7 вчинила злочин передбачений, ч.1 ст.366 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної.

Так, підсудна ОСОБА_7 раніше несудима, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України суд вважає, що за скоєний ОСОБА_7 злочин передбачений ч.3 ст.212 КК України їй слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі завданої шкоди з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на певний строк з конфіскацією усього належного їй майна.

За скоєний злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_7 призначити покарання у виді штрафу в певному розмірі та з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на певний строк.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію».

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Враховуючи навдене та те, що у ОСОБА_7 є 2 малолітніх дітей, вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, не є тяжким чи особливо тяжким її слід звільнити від призначеного покарання за цей злочин.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_8, у вчиненні вищезазначеного злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у створенні суб'єкта суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений, ч.2 ст.205 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, раніше несудимий, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у певному розмірі з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України.

Разом з цим, підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію», посилаючись на те, що він вчинив злочин який не є тяжким та він є інвалідом І групи.

Пунктом «г» ст.1 Закону України « Про амністію у 2011 році» передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_8 від призначеного судом покарання внаслідок застосування Закону України « Про амністію у 2011 році».

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити поруку громадської організації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме документи що долучені до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах справи, ноутбук марки ASUS сіро-чорного кольору серія F7S №81N0ASІ07585028 конфіскувати на користь держави.

В рахунок призначеного покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стягнути по 40001 грн., що були обрані постановами Солом'янського районного суд м. Києва від 13.07.2012 року та сплачені ними, як застава з кожного в рахунок держави.

Будинок , що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 конфіскувати в рахунок держави в порядку призначеного покарання у виді конфіскації майна.

Автомобіль RENAULT MEGANE, д.н.з НОМЕР_8, та належить ОСОБА_6 конфіскувати в рахунок держави в порядку призначеного покарання у виді конфіскації майна.

Куруючись ст.ст.323-325 КПК України (ред.1960 року), суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України та призначити йому покарання:

-за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 110 420 321,6 грн.

-за вчинений злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 44 870 521,3 грн. з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 2 роки з конфіскацією майна.

-за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 52 036 285,4 грн. з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 3 роки з конфіскацією майна.

-за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі

250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 3 роки

-за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 10 254 230,3 грн. з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 1 рік з конфіскацією майна.

На підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 110 420 321,6 грн. та за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 3 роки .

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 52 036 285,4 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на 3 роки з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання:

-за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 44 870 521,3 грн. з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 2 роки з конфіскацією майна.

-за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі

250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 3 роки .

На підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 4250 грн. з позбавленням права займати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 3 роки .

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 108 024 616,6 грн.

На підставі пункту «г» ст.1 Закону України « Про амністію у 2011 році» звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за цим вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити поруку громадської організації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме документи що долучені до матеріалів кримінальної справи та містяться т.1 а.с. 53-55, 213-226, т.2а.с.46-62, 130-249, т.3 а.с. 1-13,74-162,206,247, т.4 а.с.44,90-150,169,188-250, т.5 а.с.1-20, т.8 а.с.14,16-121,131-132 залишити в матеріалах справи, ноутбук марки ASUS сіро-чорного кольору серія F7S №81N0ASІ07585028 конфіскувати на користь держави.

В рахунок призначеного покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стягнути по 40001 грн., що були обрані постановами Солом'янського районного суд м. Києва від 13.07.2012 року та сплачені ними, як застава з кожного в рахунок держави.

Будинок , що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 конфіскувати в рахунок держави в порядку призначеного їй покарання у виді конфіскації майна.

Автомобіль RENAULT MEGANE, д.н.з НОМЕР_8, та належить ОСОБА_6 конфіскувати в рахунок держави в порядку призначеного йому покарання у виді конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С. Чирка