Вирок № 41927103, 16.12.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа №293/1298/13

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю прокурора Степанюка А.В.;

потерпілих: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зарудинці, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, не інваліда, військовозобов'язаного, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року, близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2, на якому були відсутні зовнішні світлові прилади, та який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить його батькові - ОСОБА_4, чим грубо порушив вимоги п. 2.9(а) п. п. 19.1 (а), 31.6 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р.№ 1306.

Рухаючись технічно несправним транспортним засобом, в темну пору доби у напрямку м. Житомира на 161 км + 200 м а/д Виступовичі - Житомир, поблизу смт. Черняхів, Житомирської області, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 1.5 вказаних вище Правил своїми діями створив небезпеку та перешкоду для руху іншим учасникам, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1, яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_1.

Внаслідок даного зіткнення ОСОБА_5, який перебував на передньому правому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ-21063 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток черепу, крововиливів під мозкову оболонку у Вароліїв міст, переломів ребер по 2 лініям, переломів шийних хребців, геморагічного забою легень, серця, розриву капсули селезінки, крововиливу у зв'язочні апарати внутрішніх органів, синців, саден тіла, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з його смертю, яка настала на місці пригоди. Водій автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_1 під час даного зіткнення отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних поверхневих ран обличчя та грудної клітки, закритої тупої травми тіла грудної клітки у вигляді синця бокової поверхні грудної клітки справа, переломів 1-4, 6-8 ребер справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир ОСОБА_2, яка перебувала на задньому правому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ-2108 отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран на обличчі, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині, вивиху 2 п'ясної кістки кісті, вивиху 2, 3, 4, 5 п'ясних кісток правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Пасажир ОСОБА_6, яка також перебувала в автомобілі ВАЗ-2108 на лівому задньому сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому лівої стегнової кістки в середній третині, синців на правій нижній кінцівці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В подальшому на нерухомий автомобіль ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_2 було вчинено наїзд автомобілем "CITROEN Berlingo" номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_7, який з моменту виявлення в світлі фар свого автомобіля перешкоди, був позбавлений технічної можливості уникнути даного наїзду, чим останньому було завдано матеріальних збитків шляхом пошкодження його автомобіля.

Порушення вимог п.п. 1.5, 19.1(a), 31.6(6) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчинені злочину, який інкримінує йому слідство винним себе визнав повністю та показав, що 30.08.2011 року, близько 21 години 40 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2, на якому були відсутні зовнішні світлові прилади, рухався вказаним технічно несправним транспортним засобом, в темну пору доби у напрямку м. Житомира та на 161 км а/д Виступовичі - Житомир, поблизу смт.Черняхів, Житомирської області скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, були пошкоджені транспортні засоби, та пасажирам машини під керуванням ОСОБА_1 як і самому ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості. Частково він відшкодував заподіяну шкоду та зобов'язується найближчим часом відшкодувати решту заподіяної шкоди. У вчиненому щиро розкаюється, цивільні позови визнав частково.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3, його винність у скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство повністю доведена та підтверджується показами потерпілих та зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2 яка в судовому засіданні показала, що 30.08.2011 року, близько 21 години 40 хвилин перебуваючи в якості пасажира в автомобілі ВАЗ-2108 вона їхала з м. Житомира у напрямку смт. Черняхів. Раптом побачила, що попереду в зустрічному напрямку рухається автомобіль без будь-яких зовнішніх світлових приладів. Через мить відбулося зіткнення. Після зіткнення вона вийшла з вказаного автомобіля та побачила, що ще відбулось зіткнення автомобіля іноземного виробництва з автомобілем ВАЗ-2106. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, середнього ступеню тяжкості Просила стягнути з підсудного заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

- показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що 30.08.2011 року, близько 21 години 40 хвилин він керував автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1. В автомобілі перебули ще троє пасажирів. Рухаючись з м.Житомира у напрямку смт.Черняхів в світлі фар свого автомобіля побачив, що попереду в зустрічному напрямку рухається автомобіль без будь-яких зовнішніх світлових приладів, з яким відразу відбулось зіткнення. Після зіткнення вийшовши зі свого автомобіля він побачив, що ще відбулось зіткнення автомобіля "CITROEN Berlingo" з автомобілем ВАЗ-21063.. Під час ДТП він та пасажири його автомобіля отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Просив стягнути з підсудного заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду, та суворо не карати підсудного.

Від потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд кримінальної справи за їх відсутності та покази надані на досудовому розслідуванні підтримують повністю та просять суд задовольнити цивільні позови.

-показами потерпілої ОСОБА_6, на досудовому слідстві, покази якої оголошені в судовому засіданні, яка повідомила, що 30.08.2011 року, близько 21 години 40 хвилин перебувала в якості пасажира в автомобілі ВАЗ-2108. Рухались вони з м. Житомира у напрямку смт. Черняхів та в світлі фар автомобіля вона побачила, що попереду в зустрічному напрямку рухається автомобіль без будь-яких зовнішніх світлових приладів, з яким відразу відбулось зіткнення. Після зіткнення вона вийшла з вказаного автомобіля та побачила, що в напрямку смт. Черняхів рухається ще якийсь автомобіль, який зіткнуся з автомобілем ВАЗ-2106. Під час ДТП вона отримала тілесні ушкодження, середнього ступеню тяжкості. Заподіяну їй матеріальну шкоду ОСОБА_3 відшкодував в повному обсязі. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

-показами потерпілого ОСОБА_8, на досудовому слідстві, покази якого оголошені в судовому засіданні, що є братом покійного ОСОБА_5. Про ДТП, внаслідок якої загинув його брат дізнався 1.09.2011 року. Підсудний частково відшкодував заподіяну ним шкоду. Однак на виготовлення пам'ятника, який вони з батьком замовили необхідні кошти. Тому він просить стягнути на його користь 3500 грн. матеріальної шкоди. Хоч він не проживав з братом однією сім'єю, смерть брата завдала йому моральних страждань, а тому він разом з матеріальною шкодою просить стягнути з підсудного на його користь і моральну шкоду. Просить суворо покарати підсудного.

-показами потерпілого ОСОБА_9 на досудовому слідстві, покази якого оголошені в судовому засіданні, що є батьком покійного ОСОБА_5. Про ДТП, внаслідок якої загинув його син дізнався 1.09.2011 року. Про обставини вчинення ДТП йому нічого не відомо. Підсудний частково відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду. Просить стягнути з підсудного кошти необхідні для виготовлення пам"ятника на його користь 3500 грн. та моральну шкоду , заподіяну злочином. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

-протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею до нього, в якому зафіксовано, що ДТП трапилась в темну пору доби поза межами населеного пункту на 161 км + 200 м а/д Виступовичі - Житомир, поблизу смт. Черняхів, Житомирської області, у результаті зіткнення трьох транспортних засобів, а саме: автомобіля ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2, автомобіля ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля "CITROEN Berlingo" номерний знак НОМЕР_3./том. №1 /а.с. 5-20/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП за участю ОСОБА_3, який на місці ДТП показав, як рухався його автомобіль ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини до ДТП./том.№1/ а.с. 167-169/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП за участю ОСОБА_1, який на місці ДТП показав, як рухався його автомобіль ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини до ДТП./том.№1 а.с. 170-173/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП за участю ОСОБА_10, який на місці ДТП показав, як рухався його автомобіль "CITROEN Berlingo" номерний знак НОМЕР_3 відносно елементів проїзної частини та де він виявив автомобіль ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 перед ДТП./а.с 245-248/;

-висновком судово-медичної експертизи № 93/3501 від 4.10.2011 року, якою встановлено, що ОСОБА_5 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток черепу, крововиливів під мозкову оболонку у Вароліїв міст, переломів ребер по 2 лініям, переломів шийних хребців геморагічного забою легень, серця, розриву капсули селезінки, крововиливу у зв'язочні апарати внутрішніх органів, синців, саден тіла, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з його смертю, яка настала на місці пригоди./том.№1 а.с. 123-125/;

-висновком судово-медичної експертизи № 3498 від 27.09.2011 року, якою встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран на обличчі, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині, вивиху 2 п'ясної кістки кісті, вивиху 2, 3, 4. 5 п'ясних кісток правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості./том.№1 а.с. 140/;

-висновком судово-медичної експертизи № 3810 від 25.10.2011 року, якою встановлено, що ОСОБА_6 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому лівої стегнової кістки в середній третині, синців на правій нижній кінцівці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості./том.№1 а.с. 148-149/;

-висновком судово-медичної експертизи № 3610 від 5.10.2011 року, якою встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних поверхневих ран обличчя та грудної клітки, закритої тупої травми тіла грудної клітки у вигляді синця бокової поверхні грудної клітки справа, переломів 1-4, 6-8 ребер справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень./том.№1 ах. 158-159/;

-висновком судово-технічної експертизи №3/347 від 29.10.2011 року, якою встановлено, що до ДТП автомобіль ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 знаходився у технічно не справному стані, а саме: в процесі дослідження його технічного стану встановлена відсутність всіх зовнішніх світлових приладів, що значно впливає на безпеку дорожнього руху та в умовах недостатньої видимості може знаходитись в прямому причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди. Демонтаж зовнішнього світлового обладнання було виконано до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, що безперешкодно, візуально могло бути виявлено водієм як до виїзду на маршрут так відповідно і до скоєння даної ДТП. Експлуатація автомобіля ВАЗ -21063 д.н. НОМЕР_2, з демонтованим зовнішнім світловим обладнанням, згідно вимог п. 31.4.3 ПДР України - заборонена./том.№1 а.с. 197-206/;

-висновком комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди №439 від 15.11.2011 року, яким встановлено, що причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам п.п. 19.1 (а), 31.6 (б) ПДР України. Технічна можливість запобігання водієм автомобіля ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з..НОМЕР_2, взагалі не має технічного змісту, так як термінове гальмування і навіть зупинка транспортного засобу у місці зіткнення не виключають виникнення наведеної ДТП. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій автомобіля CITROEN Berlingo д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_10 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 за рахунок застосування екстреного гальмування./том.№2 а.с. 5-10/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №2471 від 31.08.2011 року, виданим Житомирським облнаркодиспансером з якого вбачається, що водій автомобіля ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння./том.№1 а.с. 22/.

Оцінивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КПК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_9 та заподіяння іншим потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи міру та вид покарання, суд враховує характер та обставини вчинення злочину, його тяжкість і суспільну небезпеку, обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що його обтяжують, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства і на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільняє ОСОБА_3 від основного покарання з випробуванням та покладенням певних обов'язків під час іспитового строку, обираючи йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України з позбавленням його права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Черняхівського ТМО про стягнення витрат на лікування потерпілих з підсудного, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки він стверджений судовим розглядом і визнаний підсудним.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, з врахуванням добровільно відшкодованої шкоди та ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди суд задовольняє повністю, оскільки вони стверджені матеріалами справи, судовим розглядом та визнані підсудним. Суд відмовляє ОСОБА_8 в стягненні з підсудного моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він не був членом сім'ї загиблого, а законом не передбачено стягнення моральної шкоди на користь братів, сестер, які не були членами сім'ї загиблого.

Цивільні позови ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольняє повністю, оскільки вони стверджені матеріалами справи, судовим розглядом та визнані підсудним. Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, то суд вважає,що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.95 р. під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. роз'яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

За загальним правилом моральну шкоду відшкодовує особа, яка її завдала, за наявності її вини. Частиною 2 ст. 1167 ЦК України також визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода ОСОБА_2 полягає у спричиненні їй фізичного болю,в її сильних душевних та фізичних стражданнях. В даному випадку моральна шкода має відшкодовуватися ОСОБА_3

Тому, вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди із відповідача суд приймає до уваги, вимоги розумності і справедливості і вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 5000 грн. В решті задоволення позову слід відмовити.

Суд частково задовольняє цивільний позов ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, оскільки:

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Враховуючи вищевикладеним цивільний позов відносно ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Окрім того, враховуючи те що в матеріалах кримінальної справи відсутній поліс страхування чи інші підтверджуючі документи щодо страхування цивільної відповідальності транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 та потерпілий не заявляв будь-яких клопотань щодо витребування вказаних документів то позов щодо стягнення з ПрАТ СК «ПРОВІДНА» слід залишити без розгляду

Задовольнити позов в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1:

- вартість наданих юридичних послуг в сумі 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн.;

- кошти, витрачені на поїздку на виклик слідчого Коростень- Житомир (5) в розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. та Житомир-Коростень (5) в розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн..; загалом 1500 грн.

- кошти, витрачені на поїздку в суд Коростень Черняхів (4) в розмірі 80 (вісімдесят) грн.; Черняхів - Коростень (4) в розмірі 80 (вісімдесят) грн. (копії проїзних квитків додаються);загалом 640 грн.

- транспортні витрати, понесені під час аварії, та виклики на судові засідання (що стверджується судовими повістками) в розмірі 3000 (три тисячі) грн.;

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди із відповідача суд приймає до уваги, вимоги розумності і справедливості і вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 15000 грн. В решті задоволення позову слід відмовити.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд стягує з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази повернути власникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, код 255574601, р/рахунок 31258272211843, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039 3873,94 грн. за проведення судово-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Черняхівського територіального медичного об'єднання 1040 грн.94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по 3500 грн. матеріальної шкоди кожному та 25000 грн. моральної шкоди стягнути на користь ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 91 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6640 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: автомобіль "CITROEN Berlingo" номерний знак НОМЕР_3, повернути власнику ОСОБА_7; автомобіль ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 залишити під арештом до повного виконання вироку; автомобіль ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_1

Залишити арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 яка належить на праві власності ОСОБА_3 до повного виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: