Рішення № 41926406, 04.12.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1317/14-ц

Провадження № 2/272/595/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 22.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою укладений кредитний договір №28.3/203-КЕК-07, згідно з яким вона отримала кредит в сумі 30 000 грн. з розрахунком 33% річних за користування кредитом на строк з 22.10.2007 року до повного погашення кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ « Дельта банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги, таким чином АТ «Дельта банк» набуває статусу нового кредитора.

Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №28.3/203-КЕК-07 від 22.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором.

Умови кредитного договору відповідачка належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялась в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконується , у зв»язку з чим станом на 11.09.2014 року утворилась заборгованість ,в сумі 10403,04 грн., яка складається: із тіла кредиту - 10322,31 грн; відсотків - 80,73 грн.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути в солідарному порядку із відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10403,04 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує,просить даний позов задовольнити

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив: що, 22.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою укладений кредитний договір №28.3/203-КЕК-07, згідно з яким вона отримала кредит в сумі 30 000 грн. з розрахунком 33% річних за користування кредитом на строк з 22.10.2007 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ « Дельта банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги, таким чином АТ «Дельта банк» набуває статусу нового кредитора.

Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №28.3/203-КЕК-07 від 22.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором. Умови кредитного договору відповідачка належним чином у зв»язку з чим станом на 11.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 10403,04 грн., яка складається: із тіла кредиту - 10322,31 грн; відсотків - 80

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінивши докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає порушення відповідачами строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із низ заборгованість в солідарному порядку.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611,625,626,629,ч.2ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,88,212-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2) на користь АТ «Дельта Банк"(код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, МФО №380236) заборгованість за кредитним договором №28.3/203-КЕК-07від 22.10.2007 року в сумі 10403,04 грн.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2) на користь АТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, р/р №6499100199, МФО №380236) сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець