Вирок № 41926182, 16.12.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1816/14-к

1-кп/154/123/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

з участю прокурора - Панасюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження №12014030060000172 внесеному до ЄРДР 15.03.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого:

1. 22.10.2002 року Луцьким міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згідно постанови Луцького міського суду від 31.10.2003 року направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки;

2. 22.04.2004 року Луцьким міським судом за ч. 1 ст.121, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 03.09.2010 року за відбуттям строку покарання;

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

14.03.2014 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. НОМЕР_1, рухаючись автодорогою, сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне", на 33 км + 500 м. по вул. Володимирській в с. Березовичі, Володимир-Волинського району зі швидкістю 90 км. /год., не уважно стежив за дорожньою обстановкою та не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху на вказаній ділянці дороги, де наявна суцільна лінія горизонтальної розмітки, не звернув увагу на те, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та розпочав виконання маневру обгону автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку та на перехресті вулиць Яворівська та Володимирська здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем, після чого втративши керованість даним автомобілем, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового зламу ліктьового відростка лівої кістки, травматичного розриву товстого кишківника, травматичного розриву брижі тонкого кишківника з внутрішньою кровотечею, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та в подальшому їх перебігу.

В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:

п. 1.5. ПДР, який передбачає, що дії, або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян;

п. 2.3 (б) ПДР, що зобов'язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідним чином реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеки дорожнього руху;

п. 12.1 ПДР, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку..., щоб мати змогу постійно контролювати рух транспорту та безпечно керувати ним;

п.12.4. ПДР, яким дозволяється рух транспортних засобів у населених пунктах із швидкістю не більше 60 км/год та п.12.9.6, що забороняє перевищувати дану максимальну швидкість;

п.12.14. "б", "в" ПДР, яким зобов'язано водія перед початком обгону переконатися у тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортного засобу на достатній для обгону відстані;

п. 14.6. а, згідно якого обгін заборонено на перехресті;

п. 34. 1, що забороняє перетинати горизонтальну вузьку суцільну лінію білого кольору, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що 14.03.2014 року у післяобідню пору, керуючи автомобілем марки "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. НОМЕР_1, в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_4, виконуючи обгін попутного транспортного засобу, який подав сигнал повороту ліворуч, перетнувши суцільну лінію, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив з ним зіткнення, після чого вчинив наїзд на дерево. Заперечує отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при даній дорожньо-транспортній пригоді.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що дійсно знаходився в якості пасажира в автомобілі під керуванням обвинуваченого. Під час руху автомобіля сталась дорожньо-транспортна пригода і він був доставлений в Володимир-Волинське ТМО. Стверджує, що тілесні ушкодження ним були отримані напередодні даної дорожньо-транспортної пригоди від його побиття незнайомими.

Однак, зазначені показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_4 не узгоджуються з іншими матеріалами справи і спростовуються наступними доказами.

Як свідчить протокол огляду місця події, 14.03.2014 року, в районі села Березовичі, Володимир-Волинського району сталась дорожньо-транспортна пригода та були виявлені пошкодженими автомобіль марки "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ 2101" д.р.н. НОМЕР_2 (а.с.10-23).

Згідно повідомлення Володимир-Волинського ТМО, 14.03.2014 року в приймальне відділення лікарні з закритою травмою живота, отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди був доставлений громадянин ОСОБА_4 (а.с. 9 ).

Показанням свідка ОСОБА_5 стверджується, що при поступленні в лікарню ОСОБА_4 скаржився на болі в животі від травм, які отримав при дорожньо-транспортній пригоді.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив механізм утворення даних травм в результаті аварії.

Як показала свідок ОСОБА_7, що згідно аналізів УЗД, виникнення тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми черевної порожнини та забою товстого кишківника у ОСОБА_4 напередодні виключається.

Згідно висновку експерта, в ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: закритий уламковий злам ліктьового відростка лівої ліктевої кістки, травматичний розрив товстого кишківника, травматичний розрив брижі тонкого кишківника з внутрішньочеревною кровотечею, які могли утворитися внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в час та при обставинах, вказаних в описовій частині постанови та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та в подальшому їх перебігу і є характерними для таких, що виникають у пасажира переднього сидіння легкового автомобіля, що постраждав внаслідок фронтального зіткнення (а.с. 100-102).

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи підтверджено отримання зазначених тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди та спростовано його показання щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень внутрішніх органів напередодні, перед настанням дорожньо-транспортної пригоди як за механізмом їх утворення, так і за клінічним перебігом.

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 підтвердив висновки даної ним судово-медичної експертизи.

Таким чином, показання обвинуваченого щодо наслідків скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди не відповідають фактично встановленим обставинам.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченого - відсутні.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку сидимості, характеризується посередньо, являється опікуном свого дядька.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.

Враховуючи тяжкість наслідків від вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні про стягнення матеріальної шкоди на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 7094,43 гривень суд задовольняє повністю, оскільки його підставність підтверджується наявними у справі документами.

Витрати за проведення експертиз технічного стану транспортних засобів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: автомобіль марки "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. НОМЕР_1, підлягає передачі його власнику - ОСОБА_9, автомобіль марки "ВАЗ 2101" д.р.н. НОМЕР_2 підлягає передачі його власнику - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Володимир-Волинської міської ради (р/р 31414544700003 в ГУДКСУ у Волинській області, код платежу 24060300, МФО 803014, код 37950294, отримувач - міськбюджет м. Володимир-Волинський) - 594, 43 грн. витрат, затрачених Володимир-Волинським ТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі Луцької міської ради (р/р 31414544700002 в ГУДКСУ у Волинській області, код платежу 24060300, МФО 803014, код 38009628, отримувач - місцевий бюджет Луцької міської ради) - 6500 грн витрат, затрачених комунальним закладом "Луцька клінічна лікарня" на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 2 705,56 грн. за проведення експертиз технічного стану транспортних засобів.

Речові докази по справі: автомобіль марки "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. НОМЕР_1, повернути його власнику - ОСОБА_9, автомобіль марки "ВАЗ 2101" д.р.н. НОМЕР_2 повернути його власнику - ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула