Ухвала суду № 41925900, 10.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2861/14

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-майдан" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-майдан» (ТОВ «Агро-майдан») звернулось в суд з адміністративним позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Хмельницька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2014 року №0001201500, №0001211500 та від 19 червня 2014 року №0001221500.

09 жовтня 2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №28520 подав заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Відповідач (апелянт) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що Хмельницькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агро-майдан» з питань достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів за лютий 2014, за результатами якої складено акт від 07 травня 2014 року №237/15/35051881.

За результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено наступні порушення:

- п. 200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.209.4 ст.209 розділу V Податкового Кодексу України, пп.5 п.4 Розділу V наказу №678 від 13.11.2013 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 №2094/24626) "Про порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ" ТОВ "Агро-майдан" завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість наступних звітних періодів (р.23.2) по загальній декларації з ПДВ за лютий 2014 року в сумі 162655,00 грн.;

- п. 198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201, п.200.1, п.200.2 ст.200 розділу V Податкового Кодексу України, пп.6 п.4 розділу V Наказу №678 від 13.11.2013 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 №2094/24626) "Про порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ", до п.2 Розділу ІV наказу Міністерства доходів і зборів України №708 від 25.11.2013 "Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.12.2013 за №2118/24650 ТОВ "Агро-майдан" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету (рядок 25.1 податкової декларації з ПДВ (загальної) за січень 2014 року на суму 524,00 грн. та (рядок 25.1 податкової декларації з ПДВ (загальної) за лютий 2014 року на суму 1013,00 грн.;

- п. 201.1, 201.4, 201.7 ст.201, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, 209.3 ст.209 розділу V Податкового Кодексу України, пп.5 п.4 Розділу V Наказу №678 від 13.11.2013 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 №2094/24626) "Про порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ", до п.2 Розділу ІV наказу Міністерства доходів і зборів України №708 від 25.11.2013 "Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.12.2013 за №2118/24650 ТОВ "Агро-майдан" занижено залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів (р.24 декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства )) за лютий 2014 в сумі 164192,00 грн.;

- п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п.21 розділу 3 Наказу №678 від 13.11.2013 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 №2094/24626) "Про порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ" ТОВ "Агро-майдан" завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) лютий 2014 на 112200,00 грн., в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р.19 декларації з ПДВ) спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) лютий 2014 на суму 112200,00 грн.;

- п. 209.4 ст.209 Податкового Кодексу України, п.5 п.3 розділу 5 Наказу №678 від 13.11.2013 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 №2094/24626) "Про порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ" завищено по декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) проведені експортні операції (р.2.1) в січні 2014 в сумі 1731266,00 грн. та при цьому, занижено по декларації з ПДВ (загальна) проведені експортні операції (р.2.1) в січні 2014 в сумі 1731266,00 грн.

На підставі акта перевірки, Хмельницькою ОДПІ прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0001201500 від 18 червня 2014 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму 112200,00 грн.;

- №0001211500 від 18 червня 2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 162655,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 40664,00 грн.;

- №0001221500 від 19 червня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 1921,00 грн., в тому числі 1537,00 грн. за основним платежем та 384,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи вказані податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що податкові повідомлення-рішення відповідача прийняті не обґрунтовано, без урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення, а обґрунтування відповідача, наведене в акті перевірки, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно із пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України (ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу.

Пунктом 201.6 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Так, на підставі податкової накладної №476 від 10 лютого 2014, виписаної ПАТ "Украгро НПК" з усіма реквізитами, визначеними п.201.1 ст.201 ПК України позивачем включено до складу податкового кредиту суму 112200,00 грн. в р.10.1 (придбання (виготовлення), будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою) та р.17 (всього податковий кредит) декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування).

Факт реєстрації податкової накладної №476 від 10.02.2014 в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується квитанцією №1, яка міститься в матеріалах справи (стор.236, т.IV).

Крім того, відповідно до п. 1 Порядку №708 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення» упровадження реєстру виданих та отриманих податкових накладних (Реєстр) обумовлене вимогами пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України. Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення такої помилки. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Так, ТОВ "Агро-майдан" під час заповнення реєстру отриманих податкових накладних (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) за лютий 2014 року допущено помилку у даті складання податкової накладної №476 по ПАТ "Украгро НПК" (необхідно вказати 10.02.2014, тоді як вказано - 02.12.2013). Таким чином, до складу податкової звітності з ПДВ (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) за лютий 2014 року ТОВ "Агро-майдан" включено податкову накладну №476 від 02.12.2013. На дату складання акту ТОВ "Агро-майдан" виправлено помилку методом "сторно" у реєстрі отриманих податкових накладних (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) за березень 2014 року (№9021770180 від 18.04.2014) у р.98 на суму 112200 грн. зі знаком "-" та у р.99 на суму 112200 грн. зі знаком "+", відповідно до вимог п.209.4 ст.209 ПК України. Проте, ТОВ "Агро-майдан" під час заповнення даного реєстру за березень 2014 року знову допущено помилку в частині невірного відображення дати складання податкової декларації №476 (вказано 31.03.2013 замість 10.02.2014). Правильно зазначена дата податкової накладної №476 в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року.

При цьому, документальна перевірка проводиться на підставі не лише регістрів податкового та бухгалтерського обліку, а й первинних документів, а встановлену законом відповідальність платник податку несе у випадку, якщо суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковими накладними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що внаслідок не виправлення позивачем на момент складення акту перевірки помилки в частині невірного відображення дати складання податкової накладної №476, факт її включення до реєстру отриманих податкових накладних (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) за лютий 2014 року є правомірним, а відтак податкове повідомлення-рішення №0001201500 від 18.06.2014, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму 112200,00 грн. є протиправним та належить до скасування.

Відповідно до п.209.4 ст.209 ПК України, при вивезенні сільськогосподарських товарів у митному режимі експорту сільськогосподарське підприємство - виробник таких товарів/послуг має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальникам товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Таке відшкодування здійснюється в загальному порядку.

Згідно із пп. 5 п.4 розділу V Порядку "Про порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ" від 13 листопада 2013 року №678 сума податку на додану вартість у рядку 16.3 декларацій 0121 - 0123/0140 відображається згідно з бухгалтерською довідкою, в якій така сума розраховується, виходячи із фактично сплаченої (нарахованої) постачальникам товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах (супутніх послугах), вивезених у митному режимі експорту (декларації 0121 - 0123).

Відповідно до п.2 розділу ІV Порядку №708, передбачено при заповненні реєстру отриманих податкових накладних застосування виду документа БО - документ бухгалтерського обліку, в тому числі бухгалтерська довідка, яка складається у випадку коригування із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту. Бухгалтерська довідка має бути складена згідно з податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 розділу V ПК України, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, з урахуванням норм пункту 198.6 статті 196 розділу V ПК України, та містити вичерпний їх перелік, який в свою чергу відображається в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

При цьому, законодавством не передбачено такого обов'язкового реквізиту бухгалтерської довідки, як номер, що свідчить про неправомірність неврахування відповідачем наданої позивачем бухгалтерської довідки та висновків про її відсутність.

Також, відповідно до вимог ст. 44 ПК України, протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Як встановлено судом першої інстанції, бухгалтерська довідка повторно надавалась позивачем до заперечення від 10.06.2014 №211 на акт перевірки на підставі ст.44 ПК України, в якій відображено суми, що підлягають коригуванню по р.16.3 в розрізі кожної податкової накладної, що дає можливість відповідачу достовірно визначити суми ПДВ сплаченого постачальникам товарів /послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів (собівартості, супутніх послуг) безпосередньо пов'язаних із експортованою продукцією.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушень з боку позивача п. 209.4 ст.209 ПК України, пп.5 п.4 розділу V Порядку №678, Порядку №708 та заниження податкового кредиту в р.16.3 декларації ї ПДВ (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) за січень 2014 року на суму 164192,00 грн. та завищення податкового кредиту в р.16.3 декларації з ПДВ (за якою здійснюється розрахунок з бюджетом) за січень 2014 року на суму 164192,00 грн.

Також, пп. 3 п. 3 розділу 5 Порядку №678 визначено, що у рядку 2 вказуються обсяги постачання, що оподатковуються за нульовою ставкою, окремо операції з вивезення товарів за межі митної території України (рядок 2.1) відповідно до вимог підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України, окремо інші операції (рядок 2.2) відповідно до вимог підпунктів 195.1.2, 195.1.3 пункту 195.1 статті 195, пункту 211.1 статті 211 розділу V та пунктів 8, 22 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Судом першої інстанції встановлено те, що відповідно до п. 6 розділу І Порядку №678, позивач застосовує спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, крім декларації 0110 подає податкову декларацію з позначкою 0121, яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого вказаною статтею.

Також, судом першої інстанції встановлено те, що позивачем у перевіряємому періоді здійснювалися експортні операції з постачання сільськогосподарської продукції власного виробництва, а саме пшениці 2-го (групи А) классу, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами списання, подорожніми листами, платіжними дорученнями, податковими накладними, вантажно-митними деклараціями та іншими.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем правомірно відображено в р.2.1 декларації 0121 операції з експорту пшениці 2-го (групи А) класу, оскільки відповідно до пп. 5 п.1 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України переробне підприємство операції з вивезення за межі митної території України продукції у митному режимі експорту відображає у декларації 0110 є необґрунтованим, оскільки позивач не є переробним підприємством в розумінні п.8 розділу 1 Порядку №678, а отже не подає декларації 0140.

Згідно п.п. 200.3, 200.4 ст.200 вказаного Кодексу при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

- бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

- залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом першої інстанції встановлено, що суми ПДВ були повністю сплачені постачальниками товарів, робіт/послуг, а відтак позивач має право включати від'ємне значення до бюджетного відшкодування в лютому 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення №0001211500 від 18 червня 2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 162655,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 40664,00 грн. та №0001221500 від 19 червня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 1921,00 грн., в тому числі 1537,00 грн. за основним платежем та 384,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.