Ухвала суду № 41925893, 11.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/12610/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О. О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

11 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Романенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаментусоціальної політики Вінницької міської ради про стягнення індексованої недоплаченої разової щорічної допомоги ,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в якому просив стягнути на його користь 8140 грн. індексованої недоплаченої разової щорічної допомоги.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення позовних вимог та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2014 року - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.11.2007 р. стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на користь ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу, як учасникам війни за 2006, 2007 роки в сумі 4820,00 грн.

Відповідно до листа Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 14.05.2014 р. №П-08-21446 причиною невиконання постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 08.11.2007 р. щодо проведення виплати є відсутність бюджетних коштів на виконання рішень суду. Крім того, зазначено, що соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер індексації не підлягають.

У ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зазначено, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

З огляду на те, що Замостянським райсудом м. Вінниці від 08.11.2007 р. прийнято постанову, якою стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на користь ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу, як учаснику війни за 2006, 2007 роки в сумі 4820,00 грн., тобто разову щорічну допомогу, а законом не передбачено виплату індексації за час затримки виконання постанови суду про стягнення недоплаченої грошової допомоги інвалідам (учасникам) війни, то колегія суддів вважає, що підстав для стягнення індексації не вбачається.

Також колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для повторного стягнення суми в розмірі 4820,00 грн., в зв'язку з невиконанням попереднього судового рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 грудня 2014 року .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.