Ухвала суду № 41925840, 10.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5471/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕН Центр» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕН Центр» звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №000022 від 07.04.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 року позов задоволено повністю.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області проведено перевірку характеристик продукції на складі позивача. В ході проведення перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМ України №785 від 29.07.2009 року; п.7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ №1149 від 29.10.2009 року та п.1, п.2, п.3 додатку 3 до цього регламенту.

У акті перевірки вказано, що на продукції - стабілізатор напруги (мережевий фільтр) AVR-800, TM Sven, дата виробництва 2010 рік - відсутній Національний знак відповідності, але ця продукція була відсутня на складі на час перевірки.

На продукції - акустичні колонки Sven MS-1085, 2.1 Black, д.в. 2013 рік - відсутній Національний знак відповідності, а також встановлено відсутність декларації про відповідність на дану продукцію, відсутність технічної документації на продукцію.

На підставі акту перевірки відповідачем складено протокол №000025 від 24.03.2014 року про виявлене порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а також рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.04.2014 року №000004, згідно якого введено обмежувальний захід шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Також на підставі п.2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», інспекцією прийнято спірну постанову про накладення штрафних санкцій №000022 від 07.04.2014 року, якою до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Вважаючи дану постанову №000022 від 07.04.2014 року неправомірною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про її оскарження.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана правильна правова оцінка обставинам справи на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до п. 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ №1149 від 29.10.2009 року, перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виробника продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність (п.10 Постанови КМУ №1149 від 29.10.2009 року).

Пунктом 5 Правил застосування національного знаку відповідності, затверджених Постановою KMУ від 29.11.2001 року №1599, передбачено, що Національний знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом.

Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

У той же час, відповідальність суб'єктів господарювання за порушення правил застосування і нанесення Національного знака відповідності, встановлена статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.44 вказаного Закону, до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що станом на момент проведення перевірки, тобто станом на 24.03.2014 року, на складах ТОВ «СВЕН Центр» не було у наявності стабілізаторів напруги (мережевих фільтрів) AVR-800, TM Sven, виробництва 2010 року, що не спростовано відповідачем, а тому викладені в акті перевірки доводи Інспекції щодо встановлення відсутності Національного знаку відповідності на продукції (виробі) - (стабілізатор напруги (мережевий фільтр) AVR-800, TM Sven, дата виробництва 2010 рік) не відповідають обставинам справи.

Дослідивши надані докази по справі, в тому числі фотознімки зразків продукції (стабілізатор напруги (мережевий фільтр) AVR-800 та упаковка, з датою виробництва 2013 року), зроблені відповідачем під час проведення перевірки, на яких міститься зображення Національного знаку відповідності, судова колегія погоджується з тим, що надані докази спростовують обставини встановлені в Акті перевірки стосовно вказаної продукції, та не можуть бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Крім того, рішенням органу з сертифікації продукції ТОВ «Промелектронсерт» від 02.12.2013 року №1251/1, який акредитований Національним органом з акредитації та зареєстрований у реєстрі 08.08.2011 року за №1О102, встановлено, що акустичні системи TM Sven (без елементів безпровідного зв'язку, без FM тюнера) не належать до контрольованих товарів, та на дану продукцію не розповсюджуються вимоги Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ №785 від 29.07.2009, а також Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ №1149 від 29.10.2009.

А отже, враховуючи все вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість та безпідставність доводів відповідача щодо порушення позивачем п.7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, а також п.1, п.2, п.3 додатку 3 до Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, яке відобразилося у введенні позивачем в обіг продукції (акустичні колонки Sven MS-1085, 2.1 Black, д.в. 2013 рік) з відсутністю на ній позначення Національного знаку відповідності та відсутності декларації про відповідність, технічної документації. Відповідно відсутні підстави для накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕН Центр» за порушення зазначених норм.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 11.06.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.