Ухвала суду № 41925629, 17.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3754/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дій задоволені. Визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (Код ЄДРПОУ 34999976) з виконання постанови про накладення стягнень за № 142 від 13.02.2013 року, щодо примусового стягнення з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (Код ЄДРПОУ 32104254) коштів у розмірі 5705,83 грн., стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (Код ЄДРПОУ 34999976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (Код ЄДРПОУ 32104254) безпідставно стягненні кошти у розмірі5705,83 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 24 жовтня 2014 року та отримана представником апелянта 30 жовтня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана 09 грудня 2014 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. Апелянт подав заяву на поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на неможливість сплати судового збору. Онак, жодних доказів щодо поважності причин неможливості подачі апеляційної скарги в період з 27 жовтня 2014 року (дати подання) по 09 грудня 2014 року суду не надано. Крім того не обґрунтовано поважність підстав для поновлення строку з огляду на заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору та не доведено неможливість заявлення такого клопотання при подачі апеляційної скарги в межах строків, передбачених ст.186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська