Ухвала суду № 41925409, 02.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. справа 214/1485/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 10.06.2014 у справі за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії

ВСТАНОВИВ:

Управління праці і соціального захисту населення Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради 03.09.2013 звернулось до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути надмірно виплачену житлову субсидію в розмірі 10940гр78коп. Позовні вимоги мотивує тим, що отримуючи житлову субсидію, відповідачка не повідомила про наявність у її сім'ї двох автомобілів, внаслідок чого відбулась переплата.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 10.06.2014 позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує що транспортні засоби експлуатуються більше 15 років та не повинні враховуватись при призначені субсидії.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши позивачку, котра з'явилась в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини 4 статті 21 КАС України, відповідно до яких, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.06.2013 у справі №21-204а13 та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 у справі К/800/15707/14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 10.06.2014.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 913гр50коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 02.12.2014.

В повному обсязі ухвала складена 05.12.2014.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко