Ухвала суду № 41925360, 17.12.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3665/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача Крищенка О.О.,

представників відповідача Кравченка В.В.,

Онищенка Ю.М.,

представника ПАТ «Пирятинський сирзавод» Ожуг В.В.,

представника ПАТ«Ічнянський завод сухого молока та масла» Патрушевій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Прилуцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Прилуцький м'ясокомбінат», Приватне акціонерне товариство «Прилуцький птахокомбінат», Публічне акціонерне товариство «Пирятинський сирзавод», Публічне акціонерне товариство «Бобровицький молокозавод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцький хлібодар», Публічне акціонерне товариство «Яготинський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла», Сільськогосподарське товариство з об'єднаною відповідальністю «Цукровик», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Молоко-Країна», фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування пунктів вимог,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасувати пункти 2, 4, 5, 6 вимоги Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції від 10.10.2014 № 2-18/1550.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування п. 4 вимоги Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції від 10.10.2014 № 2-18/1550.

Представники відповідача не заперечували проти даного клопотання, представники третіх осіб залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено. Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування п. 4 вимоги Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції від 10.10.2014 № 2-18/1550, необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Прилуцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування п. 4 вимоги Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції від 10.10.2014 № 2-18/1550 - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова