Ухвала суду № 41925350, 17.12.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3665/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача Крищенка О.О.,

представників відповідача Кравченка В.В.,

Онищенка Ю.М.,

представника ПАТ «Пирятинський сирзавод» Ожуг В.В.,

представника ПАТ«Ічнянський завод сухого молока та масла» Патрушевій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Прилуцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Прилуцький м'ясокомбінат», Приватне акціонерне товариство «Прилуцький птахокомбінат», Публічне акціонерне товариство «Пирятинський сирзавод», Публічне акціонерне товариство «Бобровицький молокозавод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцький хлібодар», Публічне акціонерне товариство «Яготинський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла», Сільськогосподарське товариство з об'єднаною відповідальністю «Цукровик», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Молоко-Країна», фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування пунктів вимог,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів для обґрунтування своєї правової позиції, на виготовлення та одержання яких може піти значний час. Тому з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк представник позивача просить зупинити провадження у справі.

Представники відповідача не заперечували проти даного клопотання, представники третіх осіб залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідність надання більш тривалого терміну представнику позивача для підготовки та надання до суду додаткових документів та доказів в обґрунтування своєї правової позиції є достатньою підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Прилуцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/3665/14 за адміністративним позовом Прилуцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Прилуцький м'ясокомбінат», Приватне акціонерне товариство «Прилуцький птахокомбінат», Публічне акціонерне товариство «Пирятинський сирзавод», Публічне акціонерне товариство «Бобровицький молокозавод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцький хлібодар», Публічне акціонерне товариство «Яготинський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла», Сільськогосподарське товариство з об'єднаною відповідальністю «Цукровик», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Молоко-Країна», фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування пунктів вимог зупинити до отримання судом додаткових документів від представника позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова