ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" грудня 2014 р. Справа № 922/4466/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" (вх. №4349 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.14 р. у справі № 922/4466/14
за позовом Державного підприємства "Придніпровська південна залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ"
про стягнення коштів в розмірі 15 645,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/4466/14 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 15 645 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп.
Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.11.14р. по справі № 922/4466/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 15645,00 грн. та судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 41925207, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 15.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4466/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: