Ухвала суду № 41924971, 04.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Справа № 911/3432/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 05/201 від 05.11.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» на дії відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан», Київська обл., Згурівський р-н, с. Красне

про стягнення 34331,08 грн.

за участю представників

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС Згурівського РУЮ: не з'явився;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2013 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» 9953,55 грн. пені, 24377,53 грн. 36% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 04.10.2013 р. у справі № 911/3432/13 залишено без змін.

11.12.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.10.2013 р., яке набрало законної сили 28.11.2013 р., було видано наказ.

До господарського суду Київської області надійшла скарга № 05/201 від 05.11.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» на дії органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції протиправною та незаконною по відношенню до виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р.

В обґрунтування скарги на дії органу державної виконавчої служби, скаржник посилається на те, що 04.11.2014 р. з офіційного сайту ПАТ «Аграрний фонд», зокрема розділу «Стан розрахунку за форвардними контрактами 2014 року підприємствам Київської області» йому стало відомо про те, що боржнику за форвардним контрактом 1348ф сплачено кошти, однак ВДВС Згурівського РУЮ всупереч ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13, зокрема не подано запит до ПАТ «Аграрний фонд» з метою перевірки взаємовідносин останнього з боржником, не з'ясовано чи є у боржника земельні ділянки (власні чи орендовані) та чи здійснено на них посіви 2014 р. Невжиття державним виконавцем ВДВС Згурівського РУЮ вказаних заходів, на думку скаржника, призвело до того, що боржник до цього часу не виконав наказ господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13.

01.12.2014 р. до господарського суду Київської області від ВДВС Згурівського РУЮ надійшли заперечення на скаргу, в яких він зазначив, що державний виконавець отримує дані про майновий стан боржника лише з офіційних, визначених законодавством органів та установ, а сайт ПАТ «Аграрний фонд» до таких не відноситься, при цьому державний виконавець не зобов'язаний, не має технічної можливості та права шукати в мережі Інтернет неперевірені дані і ґрунтуючись на них вчиняти виконавчі дії.

Представник ВДВС Згурівського РУЮ в судове засідання 04.12.2014 р. не з'явився, при цьому 01.12.2014 р. до господарського суду Київської області від ВДВС Згурівського РУЮ надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його уповноваженого представника.

Представник стягувача в судове засідання 04.12.2014 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання стягувач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника в судове засідання 04.12.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання боржник був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 46693815.

Розглянувши скаргу № 05/201 від 05.11.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» на дії відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2013 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» 9953,55 грн. пені, 24377,53 грн. 36% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 04.10.2013 р. у справі № 911/3432/13 залишено без змін.

11.12.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.10.2013 р., яке набрало законної сили 28.11.2013 р., було видано наказ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Постановою відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції від 07.03.2014 р. про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження № 42364396 з виконання наказу № 911/3432/13, надано строк боржнику для самостійного виконання наказу до 14.03.2014 р.

05.09.2014 р. до господарського суду Київської області надійшла скарга № 31/07/2 від 21.08.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» на дії органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність ВДВС Згурівського РУЮ протиправною та незаконною по відношенню до виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р. та зобов'язати ВДВС Згурівського РУЮ виконати наказ господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2014 р. відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» про визнання бездіяльності ВДВС Згурівського РУЮ протиправною та незаконною по відношенню до виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р. та зобов'язання ВДВС Згурівського РУЮ виконати наказ господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р., оскільки державним виконавцем ВДВС Згурівського РУЮ у встановлені ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строки вжито всіх передбачених названим Законом заходів примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 04.10.2013 р. у справі № 911/3432/13.

Як вже зазначалось, в обґрунтування скарги № 05/201 від 05.11.2014 р. на дії органу державної виконавчої служби, скаржник посилається на те, що 04.11.2014 р. з офіційного сайту ПАТ «Аграрний фонд», зокрема розділу «Стан розрахунку за форвардними контрактами 2014 року підприємствам Київської області» йому стало відомо про те, що боржнику за форвардним контрактом 1348ф сплачено кошти, однак ВДВС Згурівського РУЮ всупереч ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13, зокрема не подано запит до ПАТ «Аграрний фонд» з метою перевірки взаємовідносин останнього з боржником, не з'ясовано чи є у боржника земельні ділянки (власні чи орендовані) та чи здійснено на них посіви 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Пунктом 1.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 від 02.04.2012 р. Міністерства юстиції України, запит державного виконавця про надання необхідної інформації для здійснення виконавчих дій повинен бути вмотивованим та встановлювати обґрунтований строк для надання інформації.

З викладеного вбачається, що державний виконавець у встановленому законом порядку має право безоплатно одержувати інформацію, необхідну для здійснення виконавчих дій, в тому числі інформацію про майновий стан боржника та наявність у нього коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення, лише від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження шляхом направлення відповідних запитів.

Отже, ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено права та обов'язку державного виконавця з метою розшуку коштів та майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, отримувати інформацію, необхідну для здійснення виконавчих дій, від юридичних та фізичних осіб, в даному випадку ПАТ «Аграрний фонд», які не являються сторонами та учасниками виконавчого провадження, тим більше з'ясовувати їх відносини з боржником.

Водночас, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2014 р., 13.03.2014 р. державним виконавцем ВДВС Згурівського РУЮ отримано відповідь № 1002901829 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах божником, в якій зазначено, що боржником відкрито 14 рахунків в 7 фінансових установах згідно з переліком, зазначеним у відповіді.

20.05.2014 р. державним виконавцем ВДВС Згурівського РУЮ винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено до всіх банківських установ, зазначених у відповіді № 1002901829 від 13.03.2014 р. на запит № 3741134 від 12.03.2014 р.

З наявних в матеріалах виконавчого провадження відповідей банківських установ вбачається, що грошових коштів, за рахунок яких було б можливо погасити заборгованість боржника перед стягувачем, на арештованих рахунках боржника не виявлено.

Державним виконавцем ВДВС Згурівського РУЮ направлено запити № 880/03-23/2 до ВДАІ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, відділу Держземагенства у Згурівському районі, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та № 922/03-23/2 від 04.07.2014 р. до УДАІ при ГУ МВС України в Київські області.

З наявної в матеріалах виконавчого провадження відповіді відділу Держземагенства у Згурівському районі на запит № 922/03-23 від 04.07.2014 р. вбачається, що за боржником обліковуються державні акти на право власності на земельні ділянки у кількості 19 шт. згідно з переліком, зазначеним у відповіді, в користуванні боржника перебувають 2 земельні ділянки.

Отже, з огляду на викладене, державним виконавцем вчинено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо розшуку грошових коштів на банківських рахунках боржника та нерухомого майна боржника, зокрема земельних ділянок, в зв'язку з чим твердження скаржника про те, що державним виконавцем не з'ясовано чи є у боржника грошові кошти на банківських рахунках та земельні ділянки (власні чи орендовані) є безпідставними.

При цьому, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 911/3432/13 від 11.12.2013 р. постановою державного виконавця ВДВС Згурівського РУЮ від 11.08.2014 р. було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з оголошенням розшуку транспортних засобів боржника, то відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Згурівського РУЮ протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, правомірно не провадяться виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р., в тому числі щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2014 р. надано правову оцінку діям державного виконавця ВДВС Згурівського РУЮ щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р. до зупинення виконавчого провадження, то, враховуючи, що під час зупинення виконавчого провадження виконавчі дії не провадяться, повторне звернення стягувача зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції до поновлення виконавчого провадження свідчить про недобросовісне користування стягувачем належними йому процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи зазначене, вимоги стягувача про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції протиправною та незаконною по відношенню до виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р. та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р. не підлягають задоволенню, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції протиправною та незаконною по відношенню до виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р. та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Київської області у справі № 911/3432/13 від 11.12.2013 р. відмовити.

Суддя О.О. Рябцева