Ухвала суду № 41924616, 18.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2014 року Справа № 808/5657/14 Провадження №ДО/808/5/14 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у місті Києві

до Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у місті Києві до Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 21 жовтня 2014 року та до 18 листопада 2014 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про зупинення провадження у справі до встановлення фактичної адреси відповідача.

Однак, враховуючи неодноразові клопотання позивача про зупинення провадження у справі, невизначеність терміну на який позивач просить суд зупинити провадження у справі, а також відсутність в ст.156 КАС України такої підстави для зупинення провадження у справі як встановлення фактичної адреси відповідача суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Враховуючи положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2012 р. порушено справу № 5006/5/80б/2012 про банкрутство ЗАТ «Софт Сервіс Холдинг» (83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 4, п/р 26000002370 в ВАТ «Український капітал», МФО 320371, код ЄДРПОУ 25398110), та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2012 року введено процедуру розпорядження майном ЗАТ «Софт СервісХолдинг». Розпорядником майна ЗАТ «Софт Сервіс Холдинг - призначено арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича, ліцензія серія НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Вищезазначені відомості опубліковані в газеті «Голос Україні» №246 від 26.12.2012 та «Урядовий кур'єр» №240 від 27.12.2012.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру, 12.11.2013 господарським судом Донецької області винесено рішення №5006/5/80б/12 про визнання ЗАТ «Софт Сервіс Холдинг» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вищезазначені відомості долучені до матеріалів справи.

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

В даному випадну сума штрафу визначена не відповідно до Податкового кодексу України та позивач не є контролюючим органом визначеним Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються стягнення штрафу накладеного постановою від 06.03.2014 №08/11-27-33 за порушення вимог Закону України «Про електроенергетику», (а не Податкового кодексу України), зазначені вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг», суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а відтак, провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/5657/14 (провадження №ДО/808/5/14) за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у місті Києві до Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг» про стягнення штрафу закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко