Постанова № 41924398, 05.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року № 813/7608/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря – Капустинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кузнецовської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва захід ХХІ» про стягнення податкової заборгованості, -

Встановив:

Кузнецовська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі – Кузнецовська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ” (далі – ТзОВ “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ”) про стягнення податкового боргу в сумі 3 878 118,23 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань по податку на доходи фізичних осіб та по збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення та користування земельними ділянками, визначених податковим органом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місце знаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців повістка про проведення судового засідання повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв’язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку,суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач - ТзОВ “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ”, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності. 28.07.2006 р ТзОВ “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ” було взято на податковий облік у Володимирецькому відділенні Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області.

У зв»язку із зміною відомостей про місце знаходження пдатника податків із смт.Володимирець Рівненської області на м.Львів, позивач передав необхідні справи на облік ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Як слідує із копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.08.2014 року № 19119161, місцезнаходженням юридичної особи ТзОВ “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ” зазначено: 79034, Львівська область, м. Львів, Франківський район, вул. Панаса Мирного 24.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку податкової заборгованості ТзОВ “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ” податковий борг відповідача становить 3 878 118,23 грн, з яких:

- 3 851 373,17 грн – основний платіж по податку на доходи фізичних осіб;

- 495 203,48 грн – пеня по податку на доходи фізичних осіб;

- 26 745,06 грн – основний платіж по збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення та користування земельними ділянками;

- 3 501,31 грн – пеня по збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення та користування земельними ділянками ;

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс).

Згідно статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Згідно пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, виникла внаслідок несплати грошового зобов»язання визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 14.08.2013 р, №0000411700, прийнятого на підставі акту №1/16-30/4/33953071 від 11.01.2013 р про результати позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків за період з 01.01.2011 р по 31.03.2012 р.

Заборгованість по збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення виникла в результаті несплати грошового зобов»язання визначеного податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2013 р №0000451602 прийнятого на підставі акту №1/16-30/4/33953071 від 11.01.2013 р про результати позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків за період з 01.01.2011 р по 31.03.2012 р.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем оскаржувались вищезазначенні податкові повідомлення-рішення до Рівненського окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 17.02.2014 р позовну заяву ТзОВ “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ” залишено без розгляду.

Строки сплати податкового зобов’язання визначені статтею 57 Податкового кодексу, відповідно до пункту 57.3. цієї статті 57 у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем оскаржувались вищезазначенні податкові повідомлення-рішення до Рівненського окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 17.02.2014 р позовну заяву ТзОВ “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ” залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили.

Отже, сума податкового зобов’язання ТзОВ “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ”, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу Кузнецовсько ОДПІ надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 01.04.2014 року № 94-25.

Доказів оскарження (чи скасування) вимоги податкового органу відповідачем не надано.

У зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до положень ст. 94 КАС України з сторін не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 143, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології будівництва захід ХХІ” (місцезнаходження: вул. Панаса Мирного,24, м. Львів, 79034, код ЄДРПОУ 33953071) до Державного бюджету України податковий борг в сумі 3878118 (три мільйони вісімсот сімдесят вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 23 копійки.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.