Рішення № 41923944, 04.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25485/14

04.12.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ростава»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012»

Про стягнення 9980,93 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Ростава» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» про стягнення 9980,93 грн. за договором поставки продукції № 2832 від 27.06.2014, з яких: 8671,20 грн. боргу, 548,27 грн. пені, 438,61 грн. процентів річних, 322,85 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Суд своєю ухвалою від 18.11.2014 порушив провадження у справі №910/25485/14, розгляд останньої призначив на 04.12.2014.

Відповідач у поданому суду відзиві визнав заборгованість на суму 8219,26 грн., яку сплатив платіжним дорученням № 296 від 24.11.2014, та просив припинити провадження у справі.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних на 8219,26 грн. у зв’язку зі сплатою вказаної суми відповідачем, а також заявив до стягнення 451,94 грн. боргу, 322,85 грн. інфляційних, 548,27 грн. пені, 438,61 грн. річних. Дана заява прийнята судом до розгляду, у зв’язку з чим вимоги про стягнення 8219,26 грн. боргу судом не розглядаються.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.06.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Ростава» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» (покупцем) укладено договір поставки продукції № 2832 (далі – Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язується передати у власність покупця товари, а покупець зобов'язується приймати ці товари та оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 3.3 Договору покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальнику товару, протягом (але не пізніше) 31 календарного дня з моменту передачі такої партії товару.

За видатковою накладною № ТТН № РСК-009820 від 28.06.2014 позивачем поставлено, а відповідачем отримано товару на суму 8671,20 грн..

Відповідачем товар оплачено частково.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 451,94 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення 451,94 грн. боргу пред’явлено обґрунтовано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

У випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу, а також 20% річних (п. 5.3 Договору).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

8671.20

30.07.2014 - 29.10.2014

92

12.5000 %

0.068 %*

546.40

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 546,40 грн. пені. У стягненні 1,87 грн. пені судом відмовлено.

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

8671.20

30.07.2014 - 29.10.2014

92

20 %

437.12

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 437,12 грн. процентів річних. У стягненні 1,49 грн. процентів річних судом відмовлено.

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Сукупний індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

Сума боргу з врахуванням індексу інфляції

30.07.2014 - 29.10.2014

8671.20

1.062

538.70

9209.90

За розрахунком суду інфляційна складова становить 538,70 грн.. Оскільки позивачем заявлено до стягнення 322,85 грн. інфляційної складової, у суду відсутні підстави для стягнення суми більшої ніж заявлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 774,79 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 546,40 грн. пені, 437,12 грн. процентів річних. В частині стягнення 1,87 грн. пені та 1,49 грн. процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11, код 38650546) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ростава» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 8, код 36684971) 774,79 грн. боргу з урахуванням інфляції, 548,27 грн. пені, 438,61 грн. річних, 1826,38 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 15.12.2014.

Суддя С. А. Ковтун