Ухвала суду № 41923537, 04.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 року

справа № 808/10228/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 808/10228/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріженергопостач" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріженергопостач" (надалі – Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі – Відповідач), у якому просило:

1) визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача стосовно здійснення господарських операцій з контрагентом-покупцем Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат»;

2) визнати протиправними дії, які виразились у викладені в Акті від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Запоріженергопостач" з питань своєчасності та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносфера-2000» за період з 01.11.2011 по 30.06.2012 висновку щодо неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій між Позивачем з постачальником ТОВ «Техносфера-2000» з ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України, у періоді з 01.10.2011 по 30.06.2012;

3) визнати протиправними дії, які виразились у викладені в Акті від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріженергопостач" з питань своєчасності та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Техносфера-2000» за період з 01.11.2011 по 30.06.2012 висновку щодо порушення статті 215, пункту 1 статті 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем у періоді з 01.10.2011 по 01.06.2012 з постачальником ТОВ «Техносфера-2000» та покупцем ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства;

4) зобов’язати Відповідача вилучити з усіх інформаційних баз податкового органу, у тому числі АІС “Податковий блок”, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ “АУДИТ”, інформацію, внесену на підставі Акту від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Запоріженергопостач" з питань своєчасності та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Техносфера-2000» за період з 01.11.2011 по 30.06.2012;

5) зобов’язати Відповідача відновити в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі АІС “Податковий блок”, суми податкових зобов’язань по взаємовідносинам з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Техносфера-2000», що були вилучені з них на підставі Акту від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Запоріженергопостач" з питань своєчасності та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Техносфера-2000» за період з 01.11.2011 по 30.06.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позапланова документальна невиїзна перевірка була проведена Відповідачем з порушеннями норм чинного законодавства у зв'язку з відсутністю підстав для її проведення, оскільки обов'язковий письмовий запит на отримання інформації та наказ про проведення перевірки були видані в один день та направлені Позивачеві в одному поштовому відправленні, в той час як приписи ПК України передбачають видання відповідного наказу на проведення відповідної перевірки лише у випадку ненадання інформації на запит протягом десяти днів з дня його отримання. Крім того, сама перевірка була проведена із порушенням приписів вимог чинного законодавства, оскільки, відповідно до наказу від 08.11.2013 р. № 410, перевірка мала проводитися лише щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «Техносфера-2000», в той час як фактично перевіркою були охоплені і господарські операції між ТОВ "Запоріженергопостач" та ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Висновки податкового органу щодо визнання господарських операцій Позивача з контрагентами такими, що не підтверджують фактичного здійснення поставок, є протиправними, адже жоден із укладених правочинів в судовому порядку недійсним не визнавався, операції мали реальний характер, що підтверджується відповідними первинними документами. Крім того, зазначають, що за результатами перевірки не приймалось жодного податкового повідомлення-рішення. Разом з тим, Відповідачем протиправно було здійснено корегування податкової звітності Позивача, що, відповідно до вимог чинного законодавства, лише на підставі висновків акту перевірки здійснюватися не може. (а.с.3-13)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріженергопостач" стосовно здійснення господарських операцій з контрагентом-покупцем Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат».

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з усіх інформаційних баз податкового органу, у тому числі АІС “Податковий блок”, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ “АУДИТ”, інформацію, внесену на підставі Акту від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріженергопостач" з питань своєчасності та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносфера-2000» за період з 01.11.2011 по 30.06.2012.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі АІС “Податковий блок”, суми податкових зобов’язань по взаємовідносинам з Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» та податкового кредиту по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносфера-2000», що були вилучені з них на підставі Акту від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріженергопостач" з питань своєчасності та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносфера-2000» за період з 01.11.2011 по 30.06.2012.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що оскаржуваний акт перевірки не є рішенням у розумінні приписів ч.1 ст. 17 КАС України і висновки, викладені в акті перевірки, самі по собі не впливають на права та обов’язки Позивача, але проведення податковим органом позапланової невиїзної перевірки було здійснено із порушенням вимог чинного законодавства в частині направлення обов’язкового запиту про надання інформації. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в інформаційних базах показників податкової звітності Позивача лише на підставі акту позапланової невиїзної перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення є протиправними та порушують права Позивача. (а.с.200-203)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позапланову невиїзну перевірку господарської діяльності Позивача ними було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, а внесення відповідних змін до інформаційних баз здійснено ними на підставі приписів Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України № 948. (а.с.209-211)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги. Оскільки у частині відмовлених позовних вимог постанова суду сторонами не оскаржувалась, судом апеляційної інстанції у цій частині вона не переглядається.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Запоріженергопостач" зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.02.2007 року за №1 103 102 0000 017974.(а.с.70)

08.11.2013 р. на адресу Позивача податковим органом було направлено запит № 10416/10/08-30-22-05, відповідно до якого повідомили, що з 11.11.2013 року буде проводитися документальна позапланова перевірка ТОВ "Запоріженергопостач", у зв’язку з чим їм необхідно надати інформацію по взаємовідносинам з ТОВ «Техносфера-2000». (а.с.30)

08.11.2013 в.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1 та п.79.2 ст.79 ПК України прийнято наказ № 410 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Запоріженергопостач" з питань своєчасності та повноти сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Техносфера-2000» за період з 01.11.2011 по 30.06.2012, початок проведення перевірки з 11.11.2013, її тривалість 5 робочих днів. (а.с.31)

Уповноваженими працівниками ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя у період з 11.11.2013 по 15.11.2013 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Запоріженергопостач" з питань своєчасності та повноти сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Техносфера-2000» за період з 01.11.2011 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт від 22.11.2013 р. № 107/22-01/34948193. (а.с.14-29).

Перевіркою встановлено порушення:

1) пункту 185 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.3 та пункту 198.3 статті 198, пункту 201.1 та пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого:

- занижено податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у загальній сумі 39 грн., у тому числі за січень 2012 року в сумі 39 грн.;

- завищено податок на додану вартість, якій підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у загальній сумі 39 грн., у тому числі за листопад 2011 в сумі 39 грн.;

2) підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14, пункту 135.2 статті 135, пункту 138.8. статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого:

- занижено податок на прибуток підприємств, нарахованого та сплаченого за період з 01.10.2011 по 30.06.2012 в загальній сумі 1820 грн., у тому числі по періодам: 2-4 квартали 2011 року в сумі 71 грн.; 1 квартал 2012 року 1750 грн.;

- завищено податку на прибуток підприємств, нарахованого та сплаченого за період з 01.10.2011 по 30.06.2012 в сумі 65 грн., у тому числі по періодам: півріччя 2012 року в сумі 65 грн.;

3) неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Запоріженергопостач" з постачальником ТОВ «Техносфера-2000» з ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами законодавства України у періоді з 01.10.2011 по 30.06.2012.

Порушення статті 215, пункту 1 статті 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Запоріженергопостач" у періоді з 01.10.2011 по 30.06.2012 з постачальником ТОВ «Техносфера-2000» та покупцем ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”, не спричиняють настання реальних наслідків та суперечать інтересам держави.

Податкові повідомлення-рішення з приводу встановлених порушень, які викладені у п. 3 висновків Акту перевірки по взаємовідносинам з постачальником ТОВ Техносфера-2000» та покупцем ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не приймались, податкові зобов’язання позивачу не визначались.

На підставі Акту перевірки Відповідачем до інформаційних баз податкового органу внесені зміни та у ТОВ "Запоріженергопостач" знятий податковий кредит у сумі 95 453 грн. 68 коп., який сформований ним по взаємовідносинам з ТОВ «Техносфера-2000», та зняті податкові зобов’язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» у сумі 95 454 грн. (а.с.166-179).

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо проведення документальної планової невиїзної перевірки, складання відповідного акту з висновками у ньому та корегування показників податкової звітності ТОВ "Запоріженергопостач" шляхом внесення змін до інформаційних баз податкового органу на підставі Акту від 22.11.2013 р. № 107/22-01/34948193 і є предметом судового спору.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ "Запоріженергопостач", суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний акт перевірки не є рішенням у розумінні приписів ч.1 ст. 17 КАС України і висновки, викладені в акті перевірки, самі по собі не впливають на права та обов’язки Позивача, але проведення податковим органом позапланової невиїзної перевірки було здійснено із порушенням вимог чинного законодавства в частині направлення обов’язкового запиту про надання інформації. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в інформаційних базах показників податкової звітності Позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення є протиправними та порушують права Позивача.

Щодо визнання протиправними дій Відповідача відносно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин для проведення документальної позапланової перевірки визначений статтею 78 Податкового кодексу України, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 79.1 та 79.2 вказаної статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обов’язковими умовами для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтею 78 Податкового кодексу України; 2) наявність рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом; 3) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що Наказ від 08.11.2013 року №410 видано на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який передбачає, що документальна позапланова перевірка проводиться за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації щодо виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Податковим органом не спростовано, що і запит про надання пояснень та їх документальне підтвердження та наказ на проведення перевірки, датовані 08 листопада 2013 року, отримані Позивачем лише 23 листопада 2013 року в одному конверті та одним рекомендованим повідомленням, тобто, після того, як позапланова невиїзна перевірка уже була проведена ДПІ, у зв'язку із чим порушено право платника податку надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Більш того, податковим органом також не спростовано, що Відповідачем до Позивача не направлялись будь-які запити стосовно надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат” та не видавався відповідний наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача стосовно здійснення господарських операцій з даним контрагентом-покупцем, що свідчить про недотримання податковим органом при проведенні невиїзної перевірки приписів податкового законодавства (пунктів 79.1 та 79.2 ст. 72 ПК України), а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ при проведенні позапланової невиїзної перевірки.

Відносно позовних вимог щодо корегування податковим органом податкової звітності в інформаційних базах саме на підставі Акту перевірки і до винесення податкового повідомлення-рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В той же час, згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зазначене кореспондується і з приписами пункту 4.6 наказу ДПА України від 24 травня 2011 року №306 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)", яким передбачено, що у разі, якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р" згідно з додатком 2 до наказу №985.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що коригування в інформаційних базах податкової звітності ТОВ "Запоріженергопостач" здійснювалося Відповідачем саме на підставі акту невиїзної перевірки.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що такі дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Запоріженергопостач" та внесення змін до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» податкової звітності ТОВ "Запоріженергопостач" саме на підставі Акту від 22.11.2013 р. № 107/22-01/34948193 є неправомірними.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 808/10228/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко