Ухвала суду № 41923174, 20.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 листопада 2014 року о 17 год. 25 хв. Справа № 808/6045/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - 1 - Гура О.П.

відповідача - 2 - Ботової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо залишення

позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі,

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області

про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі (далі - відповідач-1), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області (далі - відповідач-2), в якому, після уточнення позовних вимог, позивач просить визнати нечинним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

В судових засіданнях позивач підтримав позовну заяву у повному обсязі.

Представник відповідача-1 подав до суду письмові заперечення проти позову, та в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи позову, суд дійшов висновку, що позовна підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-ІV (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено судом зі змісту адміністративного позову, з урахуванням уточнень до позову, позивач вважає протиправними дії та просить визнати протиправним Направлення №03/3352 від 13.11.2011, видане відповідачем-1 (а.с.139-140), а також просить зобов'язати відповідача-2 оформити страхові виплати у зв'язку з втратою годувальника згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» з дня звернення 11.10.2011 (а.с.142-143).

Судом встановлено, що позивач 11.10.2011 звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі із заявою про надання направлення на МСЕК для встановлення причинно-наслідкового зв'язку смерті ОСОБА_5 (а.с.22).

Як встановлено з матеріалів справи, 13.10.2011 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі видано направлення №03/3352 (а.с.23) Головному лікарю КУ «ОЦ МСЕ» ОСОБА_6, в якому просив надати висновок про наявність або відсутність причинного зв'язку смерті ОСОБА_5, 1952 р.н., з наслідками нещасного випадку на виробництві, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту відповіді Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі від 24.10.2013 №04/3818, наданої ОСОБА_2, судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача-1 із заявою 01.10.2013 про призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (а.с.24-25). У цій відповіді зазначено, що у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі відсутні підстави для призначення ОСОБА_2 страхових виплат у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 Також зазначено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, позивач має право оскаржити його до вищестоящого органу або до суду.

Відповідно до частини першої ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як з'ясовано судом під час судового розгляду справи - позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів ще у 2011 році, що під час судових засідань не заперечувалось позивачем.

Позивач звернувся до суду з позовом лише 24.09.2014 року (вх.№36430), а отже суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений ч.3 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позивачем порушено ч.3 ст. 99 КАС України, а саме звернення до суду із пропуском місячного строку звернення, що застосовується для розгляду справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 2 ст. 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши обставини, викладені адміністративному позові, суд не вважає їх поважними та такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі, до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара