Постанова № 41923113, 11.12.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Справа № 914/3040/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Данко Л.С.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Ляльці Н.Р.

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Абросімов С.С. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Зарічний І.Я. - представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна" б/н від 07.11.14р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.10.2014р. про скасування заходів до забезпечення позову (Синчук М.М.)

у справі № 914/3040/14

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркоттон", м. Львів

про стягнення 1 910 407,76 грн. заборгованості за договорами поставки

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркоттон", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна", м. Київ

про розірвання договорів та відшкодування збитків, завданих невиконанням та неналежним виконанням договорів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2014р. у справі № 914/3040/14 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.08.2014р. у даній справі.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована, зокрема тим, що потреба у забезпеченні позову відпала, відтак, з урахуванням приписів ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», існують підстави для скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.08.2014р. у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач (за первісним позовом) - ТОВ "Бета-Реда Україна", звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.10.2014р. та залишити в силі заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.08.2014р. у даній справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі вказує на те, що всупереч нормам чинного законодавства, суд першої інстанції повинен був вирішити питання про скасування заходів до забезпечення позову в резолютивній частині рішення суду від 21.10.2014р., однак, такі заходи були скасовані ухвалою.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.14р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.) розгляд апеляційної скарги призначено на 25.11.14р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бонк Т.Б. розпорядженням керівника апарату суду № 155 від 24.11.2014 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3040/14 та розподілено до розгляду судді - доповідачу Юрченку Я.О.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 914/3040/14 введено суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.

Ухвалою суду від 25.11.2014р. розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у ній.

В судовому засіданні 09.12.2014р., за згодою представників сторін було оголошено перерву до 11.12.2014р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці, у склад колегії суддів внесено зміни, замість судді Зварич О.В. введено суддю Данко Л.С.

В даному судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду та залишити в силі заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.08.2014р.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.10.2014р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Забезпечення позову застосовується судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, на захист яких подано позов. Майнові права - суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також із матеріальними (майновими) вимогами, що виникають між учасниками цивільного обігу з приводу розподілу цього майна та обміну (товарами, послугами, виконаними роботами, грошима, цінними паперами тощо).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.08.2014р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна" про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 331 309,72 грн. товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркоттон, які знаходяться на таких рахунках: р/р 260010075101 380645 "ПАТ Банк ѕ", код 37123381; р/р 26004053826782 ТОВ "Інтеркоттон", код 325321 "Західне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Львів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2014р. у справі № 914/3040/14 позовні вимоги в частині первісних позовних вимог в розмірі 895 147,76 грн. провадження припинено. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

Питання про скасування засобу забезпечення позову, згідно приписів ст. 68 ГПК України, вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі, при цьому виклик сторін не є обов'язковим.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2014р. у справі № 914/3040/14 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.08.2014р. у даній справі.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

В пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» зазначено, що результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

В той час, як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2014р., скасування заходів до забезпечення позову в ньому не відображено.

Крім того, слід зазначити, що рішення місцевого господарського суду не набрало законної сили, оскільки перебуває на перегляді в суді апеляційної інстанції.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції не було наведено обґрунтованої причини з якої могла відпасти потреба у забезпеченні позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано виніс ухвалу про скасування заходів до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.08.2014р.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись статтями 49, 68, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.10.2014р. задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.10.2014р. у справі № 914/3040/14 про скасування заходів до забезпечення позову - скасувати.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркоттон" (79000, м. Львів, проїзд Крива Липа, 6, ідентифікаційний код 37123381) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Реда Україна" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ідентифікаційний код 35480438) 609, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Хабіб М.І.