Рішення № 41922917, 27.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3276/14 27.11.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Медіа»

До відповідача компанії Penta TMR Inc.

Про 895,02 Євро (що еквівалентно 10807,60 грн.)

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Шевченко М.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівест Медіа» до компанії Penta TMR Inc. про стягнення 895,02 Євро (що еквівалентно 10807,60 грн.).

Ухвалою суду від 03.03.2014 порушено провадження у справі № 910/3276/14.

Оскільки компанія Penta TMR Inc. знаходиться в Канаді, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, судом направлено процесуальні документи відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000.

У зв'язку зі зверненням з дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі зупинено до 06.10.2014 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.10.2014 провадження у справі поновлено.

На адресу суду надійшло викладене англійською мовою повідомлення від компетентного органу Канади.

Ухвалою суду від 06.10.2014 розгляд справи відкладено до 13.10.2014 та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівест Медіа» надати переклад українською мовою даного повідомлення.

Станом на 13.10.2014 дані щодо вручення процесуальних документів компанії Penta TMR Inc. відсутні, у зв'язку з чим судом розгляд справи було відкладено до 27.11.2014 та зупинено провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.11.2014 провадження у справі поновлено.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.10.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Юнівест Медіа» (виконавцем) та компанією Penta TMR Inc. (замовником) укладено контракт № 2121/18758р (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язується надати послуги з розміщення рекламно-інформаційних матеріалів у журналі «Пропозиція», а відповідач зобов'язується сплатити за надані послуги.

Відповідно до п. 3.1 Контракту розрахунок здійснюється виходячи з наступного: розміщення рекламно-інформаційних матеріалів обсягом: Ѕ полоса реклами кольорової в журналі «Пропозиція» № 11/2013, № 12/2013.

Замовник здійснює оплату за наступною схемою: 1-й платіж в сумі 895,02 Євро до 20.11.2013; 2-й платіж в сумі 895,02 Євро до 20.12.2013 (п. 3.2 Контракту).

Факт надання послуг фіксується актом виконаних робіт (п. 3.5 Контракту).

Пунктом 6.2 Контракту передбачено, що разі неможливості вирішення спору шляхом проведення переговорів, такий спір, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передається на розгляд господарського суду міста Києва.

При вирішенні будь-якого спору судовим органом застосовуватися матеріальне та процесуальне право України (п. 6.3 Контракту).

11.11.2013 між сторонами підписано акт виконаних робіт № 2121/18758р, за яким виконавець виконав роботи з розміщення рекламно-інформаційних матеріалів в журналі «Пропозиція» № 11/2013 на суму 895,02 Євро.

Відповідач 895,02 Євро не сплатив.

Вимога позивача від 22.01.2014 (отримана відповідачем 27.01.2014) залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи 895,02 Євро боргу відповідачем не погашено.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 895,02 Євро належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з компанії Penta TMR Inc. (4480, Прогрес Драйв Петролла, Онтаріо, Канада, (Canada, 4480, Progress Drive, Petrolia, Ontario NON 1RO) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Медіа» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10, код 33257927) 895,02 Євро (що еквівалентно 10807,60 грн.) боргу, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 05.12.2014

Суддя С. А. Ковтун