Ухвала суду № 41922871, 15.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13078/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Політичної партії "Робітнича партія України" до Державної реєстраційної служби України про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Політична партія "Робітнича партія України" звернулась до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України про

- скасування наказу №457 від 18.08.2014 "Про відмову у взятті до відома змін до складу органів ПП "Робітнича партія України";

- зобов'язання відповідача прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів ПП "Робітнича партія України", що прийняті на позачерговому з'їзді ПП "Робітнича партія України" 28.06.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Політична партія "Робітнича партія України" зареєстрована як юридична особа 10.05.2012, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №10701020000046382 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 38238579.

Керівником ПП "Робітнича партія України" станом на 10.05.2012 був ОСОБА_2, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.05.2012.

У відповідності до пункту 4.13 статуту ПП "Робітнича партія України", в разі відсутності Голови РПУ (відрядження, відпустка, хвороба, тощо) його обов'язки виконує перший заступник Голови РПУ.

З матеріалів справи вбачається, що першим заступником ПП "Робітнича партія України" є ОСОБА_3, про якого також внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як підписанта, тобто особа яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Позивач зазначив, що у жовтні 2013 року ОСОБА_2 помер, у зв'язку з чим, обов'язки голови партії виконував перший заступник голови ПП "Робітнича партія України" - ОСОБА_3

28.06.2014 відбувся позачерговий з'їзд ПП "Робітнича партія України", на якому, зокрема, обрано нового голову партії - ОСОБА_4.

Суд встановив, що 03.07.2014 позивач подав до Укрдержреєстру документи Позачергового з'їзду Партії від 28.06.2014 щодо зміни голови, складу Політичної ради та Контрольно-ревізійної комісії Політичної партії "Робітнича партія України" для прийняття до відома, а саме:

- протокол позачергового з'їзду Політичної партії "Робітнича партія України" від 28.06.2014;

- список регіонів, які висунули делегатів та прийняли участь в роботі Позачергового з'їзду Політичної партії "Робітнича партія України" 28.06.2014;

- список делегатів Політичної партії "Робітнича партія України", обраних на Позачерговий з'їзд партії 28.06.2014;

- відомості про склад Політради Політичної партії "Робітнича партія України", який обрано на Позачерговому з'їзді партії 28.06.2014;

- відомості про склад Контрольно-ревізійної комісії (КРК) Політичної партії "Робітнича партія України", який обрано на Позачерговому з'їзді партії 28.06.2014;

- протокол засідання Політради РПУ від 31.05.2014 №1 про скликання Позачергового з'їзду Політичної партії "Робітнича партія України" 28.06.2014 з підписами членів Політради, що прийняли участь в його роботі;

- протокол КРК РПУ від 30.05.2014 №2 щодо поновлення окремих членів Політради РПУ рядах партії;

- витяг з публікації в Інтернеті щодо підтвердження смерті голови РПУ ОСОБА_5

За результатом розгляду поданих позивачем документів, відповідач видав наказ від 18.08.2014 №457 "Про відмову у взятті до відома змін до складу керівних органів Політичної партії "Робітнича партія України"" (далі - наказ №457).

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про політичні партії в Україні" від 05.04.2001 № 2365-III політична партія інформує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, про зміни назви, програми, статуту, керівних органів партії, їх адреси та місцезнаходження у тижневий строк після прийняття рішень з цих питань.

Підпунктом 18 пункту 4 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №219 встановлено, що Укрдержреєстр, відповідно до покладених на нього завдань, окрім іншого здійснює контроль за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, вживає визначених законом заходів у разі порушення політичними партіями Конституції та законів України, звертається до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії або про заборону політичної партії; звертається до суду із заявою про анулювання реєстраційного свідоцтва постійно діючого третейського суду у випадках, передбачених законом.

Порядком підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 08.07.2011 №1828/5 (далі - Порядок №1828/5) визначена, зокрема, процедура підготовки та оформлення рішень, які приймаються за результатами розгляду Державною реєстраційною службою України документів щодо реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів політичних партій.

У відповідності до пункту 5 Порядку №1828/5 реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, державна реєстрація змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів полягає у перевірці відповідності змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства, статуту (положенню) громадського формування, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, про державну реєстрацію змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, занесенні відомостей до відповідного реєстру, видачі свідоцтва (у разі потреби) або довідки.

Пунктом 8 Порядку №1828/5 встановлено, що Укрдержреєстр та реєстраційні служби територіальних органів Мін'юсту (далі - легалізуючий орган), зобов'язані у строк, визначений законами України та іншими актами законодавства України, прийняти одне з таких рішень: про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування; про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування.

Рішення, зазначені у пункті 8 цього Порядку, приймаються залежно від результатів правової експертизи в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту України, а в разі реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів - також на підставі статуту (положення) відповідного громадського формування. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається правовий висновок щодо відповідності законодавству України установчих документів, поданих на легалізацію (реєстрацію) (додатки 1, 2). Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу. У разі прийняття кількох рішень щодо одного громадського формування такі рішення можуть оформлюватись одним наказом та правовим висновком (пункт 9 Порядку №1828/5).

Суд встановив, що за результатами проведення правової експертизи поданих ПП "Робітнича партія України" документів щодо зміни голови, складу Політичної ради та Контрольно-ревізійної комісії ПП "Робітнича партія України" для прийняття до відома, відповідач склав правовий висновок від 01.08.2014 щодо відповідності законодавству України та статуту громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів Політичної партії "Робітнича партія України".

Зі змісту даного правового висновку вбачається, що експертизою встановлено, що рішення про внесення змін до складу керівних органів Партії прийнято Позачерговим З'їздом Партії від 28.06.2014, відповідно до пункту 4.9 статуту Партії. Правовою експертизою встановлено, що документи подані Партією не відповідають чинному законодавству та статуту Партії. На підтвердження виконанню вимог пункту 4.11 статуту Партії не подано документів щодо скликання Засідання Політради Партії, яке відбулось 31.05.2014 (протокол №1), а саме: рішення про скликання Засідання Політради на вимогу не менше як 1/3 членів Політради Партії оскільки за інформацією Голова Партії, який також мав право скликати Засідання помер.

Крім того, у правовому висновку від 01.08.2014 зазначено, що подані документи Партії оформлені без дотримання вимог пункту 5.26 національного стандарту України "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.20103 №55, а саме: відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, крім того, документи не були прошиті і завірені. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відповідач посилався на те, що експертизою було встановлено, що інформація про зміни у складі керівних органів Політичної партії "Робітнича партія України", прийнятих Позачерговим З'їздом Партії від 28.06.2014 не може бути взята до відома.

Водночас, суд першої інстанції встановив, що під час погодження правового висновку від 01.08.2014 начальником управління реєстрації громадських формувань, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств ОСОБА_6 вказано на те, що зауваження до документів є незначними. На даному правовому висновку від руки зроблено наступний запис: "1) недоліки не значні, партія - не нова, 2) можливо доопрацювання - зателефонувати + 15 днів" (а.с. 65 Т. І).

Крім того, на службовій записці б/н, б/д, адресованій ОСОБА_6 міститься наступний рукописний запис:

"Зауваження не значні.

1) Написати Партії електр. лист про необхідність усунення зауважень;

2) Подати додаткові документи через канцелярію;

3) Якщо не з'являться або не нададуть відповідь - готуємо відмову"(а.с. 64 Т. І).

Згідно пояснень представника відповідача, наведений текст на службовій записці написала ОСОБА_6

В матеріалах справи наявний витяг з поштової програми Укрдержреєстру, з якого вбачається, що 04.08.2014 позивачу направлено електронний лист, у якому зазначено наступне: "З дозволу Начальника Управління пропонуємо терміново звернутися до відділу правової експертизи громадських формувань Управління реєстрації громадських формувань, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств Державної реєстраційної служби України для усунення технічних недоліків по документам ПП Робітнича партія України." (а.с. 113 Т. І).

Крім того, згідно пояснень представників сторін, посадова особа Укрдержреєстру ОСОБА_7 телефонувала позивачу з питання необхідності усунути недоліки та останній запевнив її, що необхідні документи будуть надані.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2014 позивач подав до Укрдержреєстру додаткові документи, а саме: розпорядження Політради ПП "Робітнича партія України" від 14.05.2014 (а.с. 111-112 Т. І).

Однак, 14.08.2014, тобто на 10 день з моменту направлення позивачу електронного листа (а не 15 днів, як зазначено начальником управління реєстрації громадських формувань, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств ОСОБА_6.) відповідачем було складено правовий висновок, який за змістом не відрізняється від правового висновку від 01.08.2014.

На підставі правового висновку від 14.08.2014, Укрдержреєстр видав наказ від 18.08.2014 №457 "Про відмову у взятті до відома змін до складу керівних органів Політичної партії "Робітнича партія України"".

Крім того, при проведенні експертизи поданих ПП "Робітнича партія України" документів, відповідач не взяв до уваги положення пункту 4.13 (останній абзац) Статуту Партії, згідно якого у разі відсутності Голови РПУ (відрядження, відпустка, хвороба, тощо) його обов'язки виконує перший заступник Голови РПУ.

Позивач вказав, що оскільки голова партії ОСОБА_2 помер в жовтні 2013 року, з того часу, згідно пункту 4.13 статуту партії, обов'язки голови Політичної партії "Робітнича партія України" виконував ОСОБА_3

Керуючись положеннями пунктів 4.11 та 4.13 статуту партії і на вимогу 8 членів Політради партії, ОСОБА_3, як в.о. голови партії, ініціював проведення засідання Політради партії, про що видав відповідне Розпорядження №3 від 14.08.2014.

Зазначений документ був поданий позивачем додатково на вимогу Укрдержреєстру. Позивач посилався на те, що надання документів щодо скликання Засідання Політради Партії не передбачено переліком необхідних документів при поданні пакету документів Партії для розгляду Укрдержреєстром.

Суд встановив, що подане позивачем на вимогу Укрдержреєстру Розпорядження №3 від 14.08.2014, безпідставно не було взято останнім до уваги та попри наявність усіх передбачених законодавством документів був виданий оскаржуваний наказ №457.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ відповідача №457 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи, що позивач надав до Укрдежреєстру всі необхідні документи для щодо зміни голови, складу Політичної ради та Контрольно-ревізійної комісії Політичної партії "Робітнича партія України", а зауваження до поданих документів є незначними, що не заперечує відповідач та підтверджується матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів ПП "Робітнича партія України", що прийняті на позачерговому з'їзді Політичної партії "Робітнича партія України" 28.06.2014.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.