Постанова № 41922867, 03.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2985/14

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді - Домусчі С.Д. судді - Шеметенко Л.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації та просив визнати протиправним та скасувати розпорядження від 25.07.2014 №351-ос.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального права, просив її змінити постанову суду в частині стягнення розміру суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнувши з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8997,08 грн. (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім грн. 08 коп).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню ,за наступних обставин:

Судом 1-ої інстанції , із врахуванням ст. 30 Закону України "Про державну службу",було встановлено , що ОСОБА_4 у порушення ч. 3 ст. 40 КЗпроП України було звільнено з посади заступника голови обласної державної адміністрації 25 липня 2014 року, тобто в день, коли позивач перебував на лікарняному.

Вказані обставини не є предметом апеляційної скарги .

Відповідно до ст. 235 КЗпроП України, ч.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р., враховуючи п. 32 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" суд прийшов до висновку про необхідність стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.07.2014 р. по 18.09.2014 р. - 40 робочих днів, на користь ОСОБА_4, в сумі 20111 грн. 33 коп. (40 робочих днів х 502,78 грн. = 20111,33 грн.), так як у травні 2014 року позивачу було нараховано 10034,35 грн., у червні 2014 року було нараховано 10076, 98 грн. , а , середньоденна заробітна плата позивача складала 502 грн. 78 коп.

Але , судом апеляційної інстанції було встановлено ,що 24 вересня 2014 року до відділу фінансового забезпечення апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_4 було пред'явлено листок непрацездатності (серія АГМ № 514491) ,згідно з яким з 25 липня по 22 серпня 2014 року знаходився на лікуванні в комунальному закладі «Херсонська міська клінічна лікарня», тобто непрацездатність настала 25 липня і тривала по 22 серпня 2014 року та необхідно стати до роботи 23 серпня 2014 року.

Протоколом № 24 засідання комісії із соціального страхування від 25 вересня 2014 року призначена допомога по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_4 за період з 25 липня 2014 року по 22 серпня 2014 року.

За період травня та червня 2014 року було 38 робочих днів, у зв'язку з чим середньоденна заробітна плата позивача складала 529,25 грн.

Таким чином,апеляційний суд вважає середній заробіток за час вимушеного прогулу повинен виплачуватися за 18 робочих днів у сумі 9526,42 грн., тобто за мінусом днів непрацездатності.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду .

Апеляційний суд вважає, що судом 1-ої інстанції справа по-суті вирішена правильно, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, вірно дана правова оцінка, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству та доходить до висновку, що є підстави для зміни постанови суду 1-ої інстанції , а апеляційну скаргу слід задовольнити частково , змінивши мотивувальну та резолютивну частину постанови 1-ої інстананції..

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.2 ч.1. ст.198, 201, ч.2 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації -задовольнити частково , постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р.- змінити , виключивши з мотивувальної частини судового рішення посилання висновок про необхідність стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.07.2014 р. по 18.09.2014 р. - 40 робочих днів, на користь ОСОБА_4, в сумі 20111 грн. 33 коп. (40 робочих днів х 502,78 грн. = 20111,33 грн.),

а 4 абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції : « Стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9526,42 грн.(дев'ять тисяч п'ятсот двадцять шість грн.. 42 коп).

В інший частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.