Постанова № 41922668, 08.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Справа № 808/7772/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Металлинвестресурс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металлинвестресурс» (далі – відповідач), в якому позивач, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 21262,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 08.12.2014 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 21262,44 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 2215,38 грн. та податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 19047,06 грн. виник з таких підстав.

29 січня 2014 року відповідачем на виконання вимог діючого законодавства до Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подано податкову декларацію з земельного податку за 2014 рік, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб за червень – жовтень 2014 року в розмірі 2214,55 грн. Крім того, відповідно до приписів ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в розмірі 0,83 грн.

Крім того, 29 січня 2014 року відповідачем на виконання вимог діючого законодавства до Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подано податкову декларацію з плати за землю на 2014 рік, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб за травень – жовтень 2014 року в розмірі 19047,06 грн.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 ст.287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У встановлений законодавством строк податкове зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб за червень – жовтень 2014 року в розмірі 2215,38 грн. та податкове зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб за травень – жовтень 2014 року в розмірі 19047,06 грн. відповідачем сплачено не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за червень – жовтень 2014 року в розмірі 2215,38 грн. та податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за травень – жовтень 2014 року в розмірі 19047,06 грн., самостійно визначеного в податкових деклараціях.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена поштою податкова вимога №1673-25 від 02.07.2014 р., яка отримана уповноваженою особою відповідача 14.07.2014 р. Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, податковий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з земельного податку з юридичних осіб за червень – жовтень 2014 року в розмірі 2215,38 грн. та податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за травень – жовтень 2014 року в розмірі 19047,06 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 2215,38 грн. та орендної плати з юридичних осіб в розмірі 19047,06 грн., та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Металлинвестресурс» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металлинвестресурс» (код ЄДРПОУ 32242726) податковий борг з:

- земельного податку з юридичних осіб в розмірі 2215,38 грн. (дві тисячі двісті п’ятнадцять гривень 38 коп.) на р/р 33212811700173, код 13050100, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013;

- орендної плати з юридичних осіб в розмірі 19047,06 грн. (дев’ятнадцять тисяч сорок сім гривень 06 коп.) на р/р 33211812700173, код 13050200, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко