Ухвала суду № 41922654, 28.11.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 листопада 2014 року м. Ужгород№ 807/2397/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі - Кречко О.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

Заявника (відповідача): Чопської митниці Міндоходів - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чопської митниці Міндоходів про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року від відповідача до суду надійшла заява про роз'яснення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

28 листопада 2014 року на адресу суду надійшло від позивача клопотання про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим просить залишити дану заяву без розгляду. Дана заява обґрунтовується тим, що ухвалою ВАСУ від 14.11.2014 року №К/800/57685/14 відкрито касаційне провадження за скаргою Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 року та ухвалу ЛААС від 28.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; витребувано справу № 807/2397/14 із Закарпатського окружного адміністративного суду; зупинено виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 року, до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

В судове засідання представник Чопської митниці Міндоходів (заявник) не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на повістці про виклик, яка міститься у матеріалах даної справи ( а.с. 116).

Позивач в судовому засіданні просив, роз"яснити судове рішення та заперечував проти відкликання заявником заяви про роз'яснення судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд приходить до наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України не регулює питання щодо залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутністю такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, при вирішенні питання про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду у зв'язку з відкликанням такої заяви позивачем суд посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо залишення позовної заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України, та застосовуючи аналогію закону до подібних правовідносин, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника Чопської митниці Міндоходів про відкликання заяви, у зв'язку з чим, заява Чопської митниці Міндоходів від 19.11.2014 року про роз'яснення судового рішення від 08.08.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Чопської митниці Міндоходів про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Повний текст Ухвали виготовлено 16 грудня 2014 року.

Суддя Т.В. Скраль